Решение суда о взыскании суммы задолженности № 2-1156/2017 ~ М-646/2017 судебная практика

Дело № 2-1156/2017

Поступило 28.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева Д. В. к Бакулину И. И. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Моисеев Д.В. обратился в суд с иском к Бакулину И.И. о взыскании суммы задолженности. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Моисеев Д.В. передал Бакулину И.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяц, что подтверждается распиской, написанной ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Моисеев Д.В. передал Бакулину И.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяц, что также подтверждается распиской, написанной ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ. На день обращения истца в суд с исковым заявлением обязательства ответчика по возврату денежных средств, указанных в расписках не исполнены. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате суммы задолженности, которая осталась без ответа. В связи с чем, истцом исчислены проценты за пользование денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с Бакулина И.И. в пользу Моисеева Д.В. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., проценты за пользования денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользования денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Моисеев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Гущин А.В. в судебном заседании исковые требования подержал по доводам, изложенным в иске, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бакулин И.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что сумма долга возвращена, однако документы, подтверждающие возврат долга у него отсутствуют. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, допросив в судебном заседании свидетеля ФИО 1, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что: 1/ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2/ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и из подлинной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, следует, что Бакулин И.И. взял в долг у Моисеева Д.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяц (л.д. 21). Данное обстоятельство не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.

Также судом установлено и следует и из подлинной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, что Бакулин И.И. взял в долг у Моисеева Д.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяц (л.д. 21 оборот). Данное обстоятельство также не отрицалось ответчиком Бакулиным И.И.

Данные расписки, по мнению суда, подтверждают заключение между сторонами договоров займа в соответствии с требованиями ст. 807, 808 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Бакулиным И.И. не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, показания свидетеля ФИО 1 данные ею в судебном заседании являются недопустимым доказательством и не могут быть приняты судом, поскольку согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, предоставленный Бакулиным И.И. в судебное заседание договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО 1 и ФИО 2 подтверждает продажу однокомнатной квартиры, по адресу: <адрес>, однако не подтверждает оплату суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма долга по данным договорам займа истцу ответчиком возвращена не была.

Как видно из искового заявления, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга. Поскольку истцу долг в размере <данные изъяты> руб., а именно <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. не возвращены, данный факт не оспорен ответчиком, именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возврата долга по договорам займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как следует из расчета задолженности у ответчика имеется задолженность перед истцом по процентам за пользование займом по расписке от 05.03.2014г. за период с 08.04.2014г. по 27.02.2017г. в сумме 204344,76 руб., исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.): <данные изъяты> x <данные изъяты> x <данные изъяты>% / <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.;

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дн.): <данные изъяты> x <данные изъяты> x <данные изъяты>% / <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.): <данные изъяты> x <данные изъяты> x <данные изъяты>% / <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Итого: <данные изъяты> руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его правильным, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, как следует из расчета задолженности у ответчика имеется задолженность перед истцом по процентам за пользование займом по расписке от <данные изъяты>. за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., исходя из следующего расчета:

Итого: <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. оплата которой подтверждена чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2), исходя из установленного п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ порядка расчета госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Моисеева Д. В. удовлетворить.

Взыскать с Бакулина И. И. в пользу Моисеева Д. В. сумму задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 10.04.2017 года.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1156/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На «____» _________ 2017 года решение в законную силу не вступило.

Судья-