Решение суда о взыскании суммы задолженности № 2-1115/2017 ~ М-551/2017

Дело № 2-1115/2017

Поступило в суд 20.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года                                                          город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе:

Председательствующего судьи                                               Гайворонской О.В.

При секретаре                                                  Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушкевич М. А. к Алексеевой А. АлексА.не о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Петрушкевич М.А. обратилась в суд с иском к Алексеевой А.А. о взыскании суммы задолженности. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Петрушкевич М.А. и ответчиком <данные изъяты> (в настоящее время Алексеева) А.А. заключен договор займа, согласно которого ответчик получила от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и обязалась их вернуть в <данные изъяты>. Не имея возможности вернуть долг в <данные изъяты> года, ответчик, по устной договоренности с истцом, ежемесячно производила на ее имя денежные переводы по <данные изъяты> руб. Последний платеж в сумме <данные изъяты> руб. был получен истцом в <данные изъяты> года, после чего ответчик категорически отказалась выполнять свои обязательства по возврату долга. Денежные средства, переданные в заем ответчику, до настоящего времени истцом не получены в полном объеме. Остаток долга составляет <данные изъяты> руб. В связи с чем истцом исчислены проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Петрушкевич М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Алексеева А.А. в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда месту жительства и регистрации ответчика, которая возвращена в адрес суда без вручения в связи с «истечением срока хранения», иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом с согласия истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что: 1/ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2/ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной истцом суду подлинной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тряскина А.А. взяла в долг у Петрушкевич М.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть денежные средства в <данные изъяты>. (л.д. 12).

Данная расписка, по мнению суда, подтверждают наличие между сторонами договора займа в соответствии с требованиями ст. 807, 808 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из текста искового заявления следует, что не имея возможности у ответчика вернуть долг в <данные изъяты> года стороны устно договорились, что ответчик ежемесячно производит на счет истца денежные переводы, посредством использования приложения Сбербанк Онлайн. Из сведений банка о поступающих на счет истца денежных средствах следует, что Алексеева (ранее <данные изъяты>. перечислила на имя Петрушкевич М.А. ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. перечислено: <данные изъяты> руб.

Из текста искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика невозвращенные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Алексеевой (ранее <данные изъяты>. не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа в полном размере, в связи с чем, суд приходит к выводу, что долг по данному договору займа истцу ответчиком не возвращен.

Патрушкевич М.А. в адрес ответчика было направлено требование о погашении в течении пяти рабочих дней с момента получения требования, задолженности в размере <данные изъяты> руб., которое осталось без исполнения.

Как видно из искового заявления, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга в полном объеме. Поскольку истцу долг в полном объеме в размере не возвращен, данный факт не оспорен ответчиком, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как следует из расчета задолженности у ответчика имеется задолженность перед истцом по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.): <данные изъяты> x <данные изъяты> x <данные изъяты>% / <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.): <данные изъяты> x <данные изъяты> x <данные изъяты>% / <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Итого: <данные изъяты> руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его правильным, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ Алексеевой (ранее <данные изъяты>. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. оплата которой подтверждена чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2), исходя из установленного п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ порядка расчета госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Петрушкевич М. А. удовлетворить.

Взыскать с Алексеевой А. АлексА.ны в пользу Петрушкевич М. А. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате 29.03.2017 года.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1115/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На «____» _________ 2017 года решение в законную силу не вступило.

Судья-