Решение суда о взыскании суммы в счет возмещения ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов № 2-1023/2017 ~ М-912/2017

Дело № 2-1023/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего    судьи                Бережной С.В.,

при ведении протокола секретарем                               Бабенко А.В.,                          рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

                                                                         24 июля 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-ОЙЛ» к ФИО1 о взыскании суммы в счет возмещения ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         Истец ООО «ГСМ-ОЙЛ»    обратилось в Рудничный районный суд г. Кемерово с иском к Власюку А.Г., в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 120000 рублей, проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 13866 рублей 10 копеек, проценты на сумму неоплаченного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, а также государственную пошлину в сумме 3877 рублей.

     Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГСМ-ОЙЛ» и Власюком А.Г. заключено соглашение, согласно которому Власюк А.Г. перечисляет на расчетный счет ООО «ГСМ-ОЙЛ», либо в наличной форме производит возмещение убытков в сумме 260000 рублей (возникших у собственника Товара), после чего ООО «ГСМ-ОЙЛ» никаких материальных претензий к ответчику относительно данного Товара не имеет. Указанное соглашение подписано Власюком А.Г. собственноручно.

     Согласно п. 5 указанного соглашения ответчик возмещает убытки в течение 10 дней после получения от истца сведений, надлежаще оформленных документов (копий), подтверждающих, что УМВД России по г. Кемерово получено заявление от ООО «ГСМ-ОЙЛ» (ФИО5) с просьбой прекратить дальнейшую проверку по ранее поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. КУСП №.

    Во исполнение условий заключенного между сторонами соглашения представителем ООО «ГСМ-ОЙЛ» ФИО5 в ГУ МВД России по г. Кемерово было подано заявление о прекращении проведения проверки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. КУСП № что подтверждается талоном-уведомлением №, согласно которому заявление принято ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано в КУСП №.

ДД.ММ.ГГГГ. старшим оперуполномоченным ОУР отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово капитаном полиции ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению гр. ФИО5

      Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 60000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 30000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 30000 рублей ответчиком на расчетный счет ООО «ГСМ-ОЙЛ» были перечислены денежные средства в общей сумме 120000 рублей.

      ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в полном объеме, которая была получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

                          После получения указанной претензии ответчиком на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в сумме 20000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Между тем, до настоящего времени Ответчик по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. не произвел оплату в полном объеме, сумма задолженности составляет 120000 рублей (260000 - (60 000 + 30 000 + 30 000 +20 000)).

     По мнению истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, которые в свою очередь по Сибирскому федеральному округу составляли: с ДД.ММ.ГГГГ. - 7,71% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,93% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,22 %, а в период после 01.08.2016г. - исходя из ключевой ставки Банка России, размер которой составлял: с 14.06.2016г. - 10,5%, с ДД.ММ.ГГГГ - 10%, с 27.03.17г. - 9,75%, и с 02.05.17г. - 9,25%.

В соответствии с п. 5 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик возмещает убытки в течение 10-и (десяти) дней после получения от Истца сведений о подаче заявления о прекращении дела о возбуждении уголовного дела.

Заявление было подано ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., о чем незамедлительно было сообщено Ответчику. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, первый платеж был осуществлен Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, последнему было достоверно известно об указанных обстоятельствах,- и своими конклюдентными действиями он подтвердил указанный факт.

Между тем, поскольку оплата была произведена ответчиком не в полном объеме Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. начислены проценты на сумму долга, размер которых составил 13866,10 рублей.

    Кроме того истцом по настоящему делу были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

        В судебное заседание представитель истца ООО «ГСМ-ОЙЛ»-ФИО2., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (лд.28), не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежаще и своевременно (лд.37), в заявлении дело просила рассмотреть в отсутствие представителя, на удовлетворении иска настаивал (лд.39).

       В судебное заседание ответчик Власюк А.Г. не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще и своевременно (лд.38), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его выполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом было установлено:

      ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГСМ-ОЙЛ» и Власюком А.Г. заключено соглашение, согласно которому Власюк А.Г. перечисляет на расчетный счет ООО «ГСМ-ОЙЛ», либо в наличной форме производит возмещение убытков в сумме 260000 рублей (возникших у собственника Товара), после чего ООО «ГСМ-ОЙЛ» никаких материальных претензий к ответчику относительно данного Товара не имеет. Указанное соглашение подписано Власюком А.Г. (лд.8-10).

Согласно п. 5 указанного соглашения ответчик возмещает убытки в течение 10 дней после получения от истца сведений, надлежаще оформленных документов (копий), подтверждающих, что УМВД России по <адрес> получено заявление от ООО «ГСМ-ОЙЛ» (ФИО5) с просьбой прекратить дальнейшую проверку по ранее поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. КУСП №.

Во исполнение условий заключенного между сторонами соглашения ФИО5 в ГУ МВД России по г. Кемерово было подано заявление о прекращении проведения проверки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. КУСП №, что подтверждается талоном-уведомлением №, согласно которому заявление принято ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано в КУСП № (лд.12-13).

Согласно постановлению старшего оперуполномоченного ОУР отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО5 отказано (лд.14-16).

Таким образом, как достоверно установлено в судебном заседании, принятые на себя по Соглашению     ДД.ММ.ГГГГ обязательства истцом исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, не оспорено ответчиком и подтверждается    материалами дела, Власюк А.Г. принятые по соглашению на себя обязательства в полном объеме в размере 260000 рублей не исполнил надлежащим образом.

Так, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 60000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 30000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 30000 рублей ответчиком на расчетный счет ООО «ГСМ-ОЙЛ» были перечислены денежные средства в общей сумме 120000 рублей (лд.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в полном объеме (лд.21-22), которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.(лд.23).

Как установлено в судебном заседании, после получения указанной претензии ответчиком на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в сумме 20000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (лд.20).

Таким образом, судом в ходе судебного заседания достоверно установлено, что Ответчик по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. не произвел оплату в полном объеме, сумма задолженности Власюка А.Г. перед истцом составляет 120000 рублей (260000 - (60 000 + 30 000 + 30 000 +20 000)).

Доказательств иного суду не предоставлено, данных об ином сроке возврата денежных средств у суда также не имеется.

Учитывая изложенное, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленное в материалы дела Соглашение отвечает требованиям закона, содержит все существенные его условия.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что данное Соглашение были выполнены ответчиком Власюком А.Г. осознанно и добровольно, собственноручно им подписано. Порядок заключения Соглашения сторонами соблюден, в срок, установленный Соглашением, денежные средства истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Доказательств того, что Соглашение подписано иным лицом, суду не представлено.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на ответчика.

Таким образом, суд, разрешая исковые требования ООО «ГСМ-ОЙЛ» пришел к выводу, что ответчиком Власюком А.Г. не исполнены обязательства по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Иное ответчиком, как и то, что его вина в неисполнении названных денежных обязательств отсутствует, не доказано.

Таким образом, суд считает требование о взыскании суммы долга в размере 120000 рублей правомерным и подлежащим удовлетворению, тем самым взыскивая с ответчика в пользу истца указанную сумму.

       В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 31.07.2016г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13 сентября 2013 года.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, которые в свою очередь по Сибирскому федеральному округу составляли: с 19.05.2016г. - 7,71% годовых, с 16.06.2016 г. - 7,93% годовых, с 15.07.2016 г. - 7,22 %, а в период после 01.08.2016г. - исходя из ключевой ставки Банка России, размер которой составлял: с 14.06.2016г. - 10,5%, с ДД.ММ.ГГГГ - 10%, с 27.03.17г. - 9,75%, и с 02.05.17г. - 9,25%.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по Соглашению от 06.042016 установлен, денежные средства истцу в установленный Соглашением срок не возвращены, суд находит подлежащими удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 5 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик возмещает убытки в течение 10 дней после получения от истца сведений о подаче заявления о прекращении дела о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что заявление было подано ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно платежному поручению № первый платеж ответчиком Власюком А.Г. в сумме 60000 рублей был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ., что, по мнению суда, достоверно подтверждает факт его осведомленности об исполнении истцом принятых на себя в рамках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, выразившихся в написании заявления о прекращении проверки по заявлению ООО «ГСМ-ОЙЛ».

Таким образом, суд принимает во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении в той части, что период просрочки ответчиком принятых на себя обязательств следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после внесения ответчиком первого платежа по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ,тем самым суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13866,10 рублей исходя из следующего расчета:

Суд обращает внимание, что с 01.06.2015 расчёт процентов произведён по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Период просрочки определён в календарных днях с учетом следующего: Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Кроме того, в силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Руководствуясь вышеизложенным, суд находит подлежащими и требования истца также в части взыскания с ответчика в его пользу процентов на сумму неоплаченного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период.

Разрешая исковые требования ООО «ГСМ-ОЙЛ» о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 15000 рублей, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (лд.24), заключенным между ООО «ГСМ-ОЙЛ» и ООО ЮГ «Альянс права», в соответствии с которым стоимость оказываемых юридических услуг составляет: 15000 рублей, а именно: подготовка и подача искового заявления и иных необходимых документов в суд по почте, дистанционное отслеживание движения по делу (п.2.1 Договора).

Расходы истца в рамках заключенного с ООО ЮГ «Альянс права» договора подтверждается квитанцией ООО ЮГ «Альянс права» к расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей (лд.25).

Суд полагает, что указанные расходы являются обоснованными и понесенными истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, а, следовательно, подлежат частичному возмещению.

В свою очередь, определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, суд исходит из условий заключенного Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и объема исполненных им по делу работ, а именно: составление искового заявления к Власюку А.Г. Суд также учитывает, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, в связи с чем приходит к выводу, что судебные расходы в сумме 15000 рублей являются чрезмерно завышенными, в связи с чем считает необходимым снизить указанные расходы, с учетом разумности, до 3000 рублей, тем самым частично удовлетворяя требования ООО «ГСМ-ОЙЛ» в указанной части.

    В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом того, что исковые требования истца ООО «ГСМ-ОЙЛ» в части основного требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3877 рублей 00 копеек уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-ОЙЛ» к ФИО1 о взыскании суммы в счет возмещения ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, судебных расходов, удовлетворить частично.

      Взыскать с ФИО1    в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-ОЙЛ» в счет возмещения ущерба 120000 рублей, проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 13866 рублей 10 копеек, проценты на сумму неоплаченного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, а также государственную пошлину в сумме 3877 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:/подпись/

Верно.

Судья:

Решение вступило в законную силу____________________

Судья: