Решение суда о взыскании суммы по договору займа, уплаченной госпошлины № 2-2327/2017 ~ М-276/2017

Дело 2-2327/17                         ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Байковой В.А.

с участием адвоката Соколовой О.А.

при секретаре Пляченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андронаки Д. к Михайловой Ю. Ю. о взыскании суммы по договору займа, уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Андронаки Д. обратилась в суд с иском к Михайловой Ю. Ю., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передала в собственность Михайловой Ю.Ю. денежную сумму в размере 1 000 000 руб., ответчик обязалась возвратить такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. До настоящего времени сумма займа не возвращена, какие-либо платежи в счет погашения займа от ответчика не поступали. Истец просит взыскать с Михайловой Ю.Ю. сумму займа в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, представитель истца Соколова О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей не возвращены ответчиком до настоящего времени, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать сумму долга в размере 1 000 000 рублей, уплаченную государственную пошлину.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки.

Судом неоднократно по адресу регистрации ответчика направлялись судебные извещения, которые возвратились в суд за истечением срока хранения, как неполученные.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В подтверждение своих доводов истцом в суд представлена расписка, согласно которой Михайлова Ю. Ю. взяла в долг у Андронаки Д. ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1 000 000 рублей на срок 15 дней, всю сумму обязалась вернуть в срок в полном объеме, крайний срок возврата установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

    Доказательств в опровержение договора займа от ответчика в суд не поступило, суд принимает представленную расписку в качестве доказательств наличия долгового обязательства у ответчика перед истцом.

    Как пояснила представитель истца, долг ответчиком не возвращен до настоящего времени.

    Доказательств возврата долга ответчиком в суд не представлено.

    В соответствии со ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    По ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Михайловой Ю.Ю. и Андронаки Д. был заключен договор займа, по которому истец передала в долг ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение получения займа Михайловой Ю.Ю. была составлена расписка.

    Факт получения в долг от Андронаки Д. денежной суммы в размере 1 000 000 руб. ответчик не оспорила, доказательств возврата суммы долга не представила.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 1 000 000 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13200 руб. 00 коп., оплата госпошлины подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

    Исковые требования Андронаки Д. к Михайловой Ю. Ю. о взыскании суммы по договору займа, уплаченной госпошлины удовлетворить.

    Взыскать с Михайловой Ю. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Андронаки Д. задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., госпошлину в размере 13200 руб., всего – 1 013 200 (Один миллион тринадцать тысяч двести) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья