Решение суда о взыскании суммы по договору займа, процентов, судебных расходов № 2-1294/2017 ~ М-1070/2017

№ 2-1294/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года                                                                                          г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

с участием истца Дронова Л.В. и его представителя истца Алябъевой Л.С.,

ответчика Самарцевой Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дронова Л.В. к Самарцевой Л.В. о взыскании суммы по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дронов Л.В. обратился с иском к Самарцевой Л.В. о взыскании денежных средств по договорам займа, указывая, что между ним и ответчиком были заключены договора займа в соответствии с которыми ответчику передано 800 000 рублей: по договору от ДД.ММ.ГГГГ года 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с ежемесячной выплатой 3%, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года 400 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года с ежемесячной выплатой 3%, по договору от ДД.ММ.ГГГГ года 100 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года с ежемесячной выплатой 3%, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года 200 000 рублей с ежемесячной выплатой 3%.

В адрес Самарцевой Л.В. направлена претензия с требованиями возвратить общую сумму займа, а также оплатить проценты, предусмотренные по договорам займа. По договору от ДД.ММ.ГГГГ года 79 400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, по договору от ДД.ММ.ГГГГ года 314 800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, по договору от ДД.ММ.ГГГГ года 75 800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, по договору от ДД.ММ.ГГГГ года 70 600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа в размере 800 000 рублей, проценты по договорам займа в размере 539 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3 000 рублей.

В судебном заседании Дронов Л.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Представил расписку от ДД.ММ.ГГГГ года, которая была составлена в счет подтверждения заключенных ранее договоров займа.

    В судебном заседании представитель истца Алябьева Л.С., заявленные исковые требования Дронова Л.В. поддержала, просила их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Самарцева Л.В. в сдебном заседании возражений по исковым требованиям Дронова Л.В. не заявила, подтвердила, что действительно между ней и истцом были заключены договора займа на общую сумму 800 000 рублей с предусмотренными ежемесячными процентами. Возвратить заемную сумму у нее нет возможности, поскольку дела по бизнесу не идут, прибыль отсуствует. Также подтвердила, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ года является подтверждением заключенных ранее договоров займа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В обоснование заявленного иска Дронов Л.В. представил суду договора займа, подтверждающие, что Самарцева Л.В. взяла у истца и обязуется отдать денежную сумму в размере 800 000 рублей с оговоренными сроками возврата, а именно: по договору от ДД.ММ.ГГГГ года 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с ежемесячной выплатой 3%, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года 400 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года с ежемесячной выплатой 3%, по договору от ДД.ММ.ГГГГ года 100 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года с ежемесячной выплатой 3%, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года 200 000 рублей с ежемесячной выплатой 3%.

Представленные договора займа содержат условия о предмете – денежная сумма, о сроке исполнения обязательства. Стороны обязательства поименованы с указанием полных фамилий, имен, отчеств. Иных оснований возникновения обязательств Самарцевой Л.В. по возврату указанных денежных сумм Дронову Л.В. суду не предоставлено. Текст и подпись, а также размер заемных денежных средств в договорах займа ответчиком не оспорены.

Доказательств, что договора были заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств суду ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

    В соответствии с правилами ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Доказательств того, что денежная сумма в общем размере 800 000 рублей Самарцевой Л.В. не получена от Дронова Л.В., либо была получена на условиях, отличных от договоров займа, суду не предоставлено. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ года является подтверждением заключенных ранее договоров займа между истцом и ответчиком. Нахождение долгового документа у Дронова Л.В. удостоверяет, что обязательства со стороны Самарцевой Л.В. не исполнены до настоящего времени, что также не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Ответчик Самарцева Л.В. не предоставила суду письменные доказательства в подтверждение того, что она вернула Дронову Л.В. денежный долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ года 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года 400 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

          Исходя из вышеизложенного, суд находит требования о взыскании долга в размере 800 000 рублей в соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные договорами займа в размре 3% ежемесячно, при рассмотрении данных требований суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика по договорам займа, согласно которого по договору от ДД.ММ.ГГГГ года размер процентов составил 79 400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, по договору от ДД.ММ.ГГГГ года 314 800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, по договору от ДД.ММ.ГГГГ года 75 800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, по договору от ДД.ММ.ГГГГ года 70 600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд соглашается с расчетом истца, полагает, что данный расчёт составлен верно и в соответствии с законом и условиями договоров, со стороны ответчика не оспорен, поэтому с Самарцевой Л.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты в общей сумме 539 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства Дроновым Л.В. доказан факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с ее участием.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Требуемые истцом судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 3 000 рублей отвечают принципам справедливости и разумности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, разрешение судом материально-правового спора, объем помощи, оказанной представителем Алябьевой Л.С., категорию и сложность дела, время оказания помощи, а также непосредственное участие в ходе рассмотрения дела представителя истца, продолжительность рассмотрения дела, суд находит требование о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    исковые требования Дронова Л.В. к Самарцевой Л.В. о взыскании суммы по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Самарцевой Л.В. в пользу Дронова Л.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 100 000 рублей, по договору займа ДД.ММ.ГГГГ года в размере 400 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 100 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 200 000 рублей, а всего на сумму 800 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договорам займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 539 800 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей.

    Взыскать с Самарцевой Л.В. в бюджет муниципального образования «город Оренбург» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 599 рублей, подлежащую перечислению на расчетный счет <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                              Т.С. Бахтиярова

          В окончательной форме решение изготовлено 10 июля 2017 года.

        Судья                                                                  Т.С. Бахтиярова