Решение суда о взыскании суммы по договору займа, процентов № 2-994/2017

Дело № 2-994/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года                         город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вешагуровой Е.Б.,

при секретаре Райсбих Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Барнаул» к Терентьевой О.М. о взыскании суммы по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Отличные наличные-Барнаул» обратилось в суд с иском к Терентьевой О.М. о взыскании долга по договору займа в размере 119 589,04 руб., в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком договор займа на сумму 8 000 руб. под 2% за каждый день пользования займом сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, однако сумма займа в установленный договором срок заемщиком возвращена не была, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 8 000 руб. основного долга, а также 120 000 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления должника. В период исполнения судебного приказа с Терентьевой О.М. в принудительном порядке взыскана сумма в размере 8 410,96 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Терентьева О.М. и ее представитель на основании устного ходатайства Торони А.В. против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

С учетом мнения стороны ответчика, на основании требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отличные наличные- Барнаул» и Терентьевой О.М. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлялся займ в сумме 8 000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежных средств сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.1, 4.2 договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом проводится в момент погашения займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств займодавцу.

В установленный договором срок сумма займа ответчиком истцу возвращена не была.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по заявлению ООО «Отличные наличные-Барнаул» вынесен судебный приказ на взыскание с Терентьевой О.М. задолженности по договору займа в сумме 8 000 руб., процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 400 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 984 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления Терентьевой О.М.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Срок исковой давности, истекший с момента наступления срока исполнения обязанности по возврату суммы займа до момента вынесения судебного приказа по требованию ООО «Отличные наличные- Барнаул» составляет 2 года и 4 месяца.

С момента вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до отмены его определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ сроки исковой давности не текли.

После отмены судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ до момента предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ прошло более полутора лет, следовательно, срок исковой давности по делу истцом пропущен.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине стороной истца не представлено.

Исходя из буквального толкования условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами установлен срок возврата долга- ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо условий о том, что проценты за пользование займом должны уплачиваться позднее срока возврата основной суммы займа, данный договор не содержит.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по дополнительному требованию об уплате процентов за пользование суммой займа также истек.

Поскольку истечение срока исковой данности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд оставляет исковое заявление без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные- Барнаул» к Терентьевой О.М. о взыскании суммы по договору займа, процентов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:               Е.Б. Вешагурова