Решение суда о взыскании суммы по договору займа, процентов № 2-2110/2017 ~ М-1914/2017

Дело № 2-2110/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года город Пермь     

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре Ивановой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой <.....> к Богданову <.....> о взыскании суммы по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Балашова В.Ф. обратилась в суд с исковыми требованиями к Богданову М.Ю. о взыскании суммы по договору займа, процентов, указав, что в соответствии с договором уступки прав требования от (дата) <.....> уступил ей свои права по договору займа №... от (дата). (дата) ответчик по договору взял денежные средства в сумме 3 000 рублей и обязался возвратить полученную сумму и проценты за пользование займом в размере <.....> % в день от суммы займа в срок до (дата). Общий размер процентов за период с (дата) по (дата) составляет 52 020 рублей. В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул, проценты по договору не выплатил. Проценты по договору оплачены в размере 1000 рублей.

Просит взыскать с Богданова М.Ю. долг по договору займа в сумме 3000 рублей, проценты по договору займа за период с (дата) по (дата) в сумме 51 020 рублей.

Истец Балашова В.Ф. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Богданов М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявку неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьями 809-810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в рок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, (дата) между <.....> и Богдановым М.Ю. заключен договор займа №... на сумму 3 000 рублей с начислением процентов в размере <.....> % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами сроком на <.....> дней - по (дата) (п. <.....> договора займа) (л.д. 7).

Займодавец выполнил свои обязательства по договору займа, выдал Богданову М.Ю. денежные средства в размере 3 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №... от (дата) (л.д. 13).

(дата) между <.....> и Балашовой В.Ф. заключен договор уступки прав требования по договору займа №... от (дата) в отношении должника Богданова М.Ю. (л.д. 5).

(дата) мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района Перми вынесен судебный приказ о взыскании с Богданова М.Ю. в пользу Балашовой В.Ф. денежных средств в сумме 54 020 рублей, а также в доход муниципальных районов и городских округов государственной пошлины в размере 910 рублей 30 копеек.

(дата) определением мирового судьи, по заявлению ответчика, указанный судебный приказ отменен.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (статья 312 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком Богдановым М.Ю. не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа №... от (дата) суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 000 рублей.

С учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию процента за предусмотренный договором срок пользования займом за период с (дата) по (дата) в размере 816 рублей, исходя из следующего расчета. Размер процентов предусмотренных договором займа за период с (дата) по (дата) составил: 3 000 (сумма основного долга) * <.....>% (проценты по договору) * <.....> (количество дней) = 816 рублей.

Как следует из условий договора займа №... от (дата)., заключенного между <.....> и Богдановым М.Ю. проценты за пользование займом составляют <.....>% за каждый день пользование заемщиком денежными средствами (п.п.<.....> договора).

Как следует из п.п.<.....> указанного договора, проценты за пользование суммой займа, начисленные и не выплаченные за отчетный период увеличивают сумму займа, на которые начисляются проценты, предусмотренные п.<.....> настоящего Договора.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в общей сумме 51 020 рублей.

Согласно представленных истцом приходных кассовых ордеров ответчиком Богдановым М.Ю. были внесены проценты по договору №... от (дата), а именно (дата) в сумме 290 рублей и 710 рублей, всего 1000 рублей (л.д. 13-14)

Таким образом, на основании положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом внесенных ранее ответчиком сумм по оплате процентов за пользование займом, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным снизить размер процентов, начисленных ответчику за период с (дата) по (дата) до 9 000 рублей.

На основании п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 512 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Балашовой <.....> к Богданову <.....> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Богданова <.....> в пользу Балашовой <.....> задолженность по договору займа №... от (дата) в общей сумме 12 816 рублей из которых 3 000 рублей, - сумма основного долга, проценты по договору за период с (дата) по (дата) в сумме 816 рублей, а также за период с (дата) по (дата) в размере 9 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Балашовой <.....> к Богданову <.....> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов – отказать.

Взыскать с Богданова <.....> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 512 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<.....>

Судья: <.....>                             О.В. Лузина    

<.....>