Решение суда о взыскании суммы по договору займа и обращении взыскания на имущество № 2-2827/2017 ~ М-2234/2017

Дело № 2-2827/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Филоненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беньяминова А. В. к Лучук В. А. о взыскании суммы по договору займа и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Беньяминов А.В. обратился в суд с иском к Лучук В.А. о взыскании суммы по договору займа и обращении взыскания на имущество. В обоснование иска указано, что 21.02.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа с процентами, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 436 600 рублей, а ответчик обязалась вернуть истцу указанную денежную сумму в срок не позднее 21.02.2018 года, с условием уплаты 6 процентов в месяц от суммы займа.

В качестве подтверждения заключённого договора займа ответчиком была выдана расписка в получении суммы займа от 21.02.2017 года по заключенному между истцом и ответчиком договору.

Пунктом 3 договора займа был предусмотрен график возврата суммы займа по частям.

Согласно п. 4 договора займа уплата начисленных процентов за пользование суммой займа производится заемщиком ежемесячно начиная с 22.05.2017 года, не позднее 21 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 7 договора займа при несвоевременном возврате суммы займа или уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку за весь период просроченной задолженности в размере 3% процентов в день от суммы просроченной задолженности.

Обязательства ответчика Лучук В.А. по своевременному возврату займа, уплате процентов и неустоек были обеспечены залогом недвижимого имущества в соответствии с договором об ипотеке от 21.02.2017 года, по которому ответчик Лучук В.А. предоставил в залог нежилое помещение, общей площадью 54 кв.м., номера на поэтажном плане: 1,2,3,4,5,6, этаж: 1, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: ...

В соответствии с п. 1.4. договора об ипотеке от 21.02.2017 года залоговая стоимость предмета залога была определена добровольно сторонами в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии с п. 5.1. договора об ипотеке от 21.02.2017 года залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств, определенных в условиях договора займа и договора об ипотеке после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе при неуплате или несвоевременной уплате суммы займа полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование займом.

Свою обязанность по предоставлению суммы займа ответчику истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором займа, а также распиской в получении суммы займа.

Однако ответчик свои обязательства не выполняет и проценты не уплачивает, что предоставляет истцу право досрочного взыскания с ответчика всей суммы займа и причитающихся процентов, поскольку ответчик существенно нарушает принятые на себя обязательства по исполнению договора займа.

Согласно п. 8 договора займа в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа, либо его остатка, вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения настоящего договора, уведомив об этом заемщика по реквизитам, указанным в п. 23 договора и установив срок возврата суммы займа и процентов в течение 10 календарных дней с момента направления займодавцем соответствующего уведомления.

Истцом, в целях мирного урегулирования сложившейся ситуации, в адрес ответчика 24.05.2017 года было направлено требование на досрочный возврат суммы займа и процентов. Ответа по настоящее время не получено.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 436 600 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 26 196 рублей, неустойку в размере 122 544 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 353 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество нежилое помещение, общей площадью 54 кв.м., номера на поэтажном плане: 1,2,3,4,5,6, этаж: 1, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: ..., установив начальную продажную цену для ее реализации с публичных торгов в сумме 1 500 000 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 436 600 рублей, по состоянию на 21.07.2017 года проценты за пользование суммой займа в размере 52 392 рублей, по состоянию на 12.07.2017 года неустойку в размере 183 789,36 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 353 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество нежилое помещение, общей площадью 54 кв.м., номера на поэтажном плане: 1,2,3,4,5,6, этаж: 1, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: ... установив начальную продажную цену для ее реализации с публичных торгов в сумме 1 500 000 рублей.

Истец Беньяминов А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Гуньков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержал, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в исковом заявлении, просил уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лучук В.А., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа с процентами, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 436 600 рублей, а ответчик обязалась вернуть истцу указанную денежную сумму срок не позднее 21.02.2018 года, с условием уплаты 6 процентов в месяц от суммы займа.

В качестве подтверждения заключённого договора займа ответчиком была выдана расписка в получении суммы займа от 21.02.2017 года по заключенному между истцом и ответчиком договору.

В соответствии с пунктом 3 договора займа был предусмотрен график возврата суммы займа по частям, не позднее 21.03.2017 – 22 200 рублей, не позднее 21.04.2017 – 22 200 рублей, не позднее 21.05.2017 – 22 200 рублей, не позднее 21.02.2018 – 370 000 рублей.

Согласно п. 8 договора займа в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа, либо его остатка, вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения настоящего договора, уведомив об этом заемщика по реквизитам, указанным в п. 23 договора и установив срок возврата суммы займа и процентов в течение 10 календарных дней с момента направления займодавцем соответствующего уведомления.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства не выполняет и проценты не уплачивает, что предоставляет истцу право досрочного взыскания с ответчика всей суммы займа и причитающихся процентов, поскольку ответчик существенно нарушает принятые на себя обязательства по исполнению договора займа.

Задолженность ответчика по договору займа составляет 672 781,36 рублей, которая складывается из суммы представленного займа в размере 436 600 рублей, процентов за пользование займом по состоянию на 21.07.2017 года в размере 52 392 рубля, неустойки по состоянию на 12.07.2017 в размере 183 789,36 рублей.

Истцом в адрес ответчика 24.05.2017 года было направлено требование на досрочный возврат суммы займа и процентов. Истец указывает, что в настоящее время долг ответчиком не погашен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик Лучук В.А. в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги и другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что ответчиком до настоящего времени не возвращена истцу сумма долга в размере 436 600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 договора займа уплата начисленных процентов за пользование суммой займа производится заемщиком ежемесячно начиная с 22.05.2017 года, не позднее 21 числа каждого календарного месяца.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа по состоянию на 21.07.2017 года в размере 52 392 рубля.

Судом проверен данный расчет процентов, он выполнен в соответствии с предъявляемыми требованиями, и может быть положен в основу решения суда.

Согласно п. 7 договора займа при несвоевременном возврате суммы займа или уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку за весь период просроченной задолженности в размере 3% процентов в день от суммы просроченной задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 12.07.2017 года в размере 183 789,36 рублей.

Судом также проверен данный расчет неустойки, он выполнен в соответствии с предъявляемыми требованиями, и может быть положен в основу решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 436 600 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 52 392 рубля, неустойку в размере 183 789,36 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Обязательства ответчика Лучук В.А. по своевременному возврату займа, уплате процентов и неустоек были обеспечены залогом недвижимого имущества в соответствии с договором об ипотеке от 21.02.2017 года, по которому ответчик Лучук В.А. предоставила в залог нежилое помещение, общей площадью 54 кв.м., номера на поэтажном плане: 1,2,3,4,5,6, этаж: 1, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: ....

В соответствии с п. 1.4. договора об ипотеке от 21.02.2017 года залоговая стоимость предмета залога была определена добровольно сторонами в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии с п. 5.1. договора об ипотеке от 21.02.2017 года залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств, определенных в условиях договора займа и договора об ипотеке после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе при неуплате или несвоевременной уплате суммы займа полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование займом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залоговые отношения являются по своей природе обеспечительными и обеспечивают интересы, как кредитора, так и должника. Интерес кредитора при заключении договора ипотеки заключается в обеспечении возврата долга должником, или погашения долга посредством реализации залога. Интерес Должника заключается в том, что предоставление обеспечения является условием, при наличии которого должник может получить заём.

Согласно заявленному требованию, истец просит взыскать задолженность по договору займа, обратив взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Таким образом, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору путем обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст. 350 ГК РФ - начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Пунктом 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. №2872-12 «О залоге» предусмотрено, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. №2872-12 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В данном случае, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании определенной сторонами залоговой стоимости в договоре об ипотеки от 21.02.2017 года в размере 1 500 000 рублей.

Ответчик Лучук В.А. в судебное заседание не явился, тем самым, не представив суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела, доказательств обратному суду представлено не было.

Разрешая требования истца о взыскании расходов в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение указанных расходов заявителем была представлен договор на оказание юридических услуг от 20 мая 2017 года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

При этом, учитывая категорию и сложность гражданского дела, принимая во внимание, цену иска, количество судебных заседаний и продолжительность рассмотрения дела, другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, исходя из требований разумности, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является завышенным и несоотносимым с объемом, выполненной его представителем работы и соответственно имеются основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с Лучук В.А. в пользу Беньяминова А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 9353 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Беньяминова А. В. к Лучук В. А. о взыскании суммы по договору займа и обращении взыскания на имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Лучук В. А. в пользу Беньяминова А. В. сумму займа по договору займа от 21.02.2017 года в размере 436 600 рублей, проценты по договору займа в размере 52 392 рублей, неустойку в размере 183 789,36 рублей, расходы на оплату юридических консультационных услуг в размере 15 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 353 рубля, а всего взыскать 697 134,36 рублей (шестьсот девяносто семь тысяч сто тридцать четыре тысячи тридцать шесть копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, площадью 54 кв.м,, принадлежащее Лучук В. А., расположенное по адресу: Россия, ..., номера на поэтажном плане: 1,2,3,4,5,6. Этаж: 1. Кадастровый №, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 500 000 рублей.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.08.2017 года.

Судья