РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2017 года
Кировский районный суд города Самары в составе:
председательствующего судьи Бросовой Н.В.
при секретаре Соколовой В.А.
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3104/17 по иску Быстровой И.А. к Колосовской Я.И. о взыскании суммы по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Быстрова И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа между Колосовской Я.И. и Быстровой И.А., согласно которому, ответчик получила от истца <данные изъяты> рублей. Срок возврата денежных средств установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В расписке денежные средства предоставлены ответчику без процентов до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик сумму займа не возвратила. В связи с неисполнением обязательств по возврату займа, истец также просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ. Согласно данным сайта ЦБ РФ, процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ составила на период июнь 2017 года 9,25 %. Количество дней неправомерного удержания денежных средств составило 387 дней, размер процентов составил <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Колосовской Я.И. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Куницына А.В. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить, также просила в целях обеспечения иска наложить арест на земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий Колосовской Я.И.
Ответчик Колосовская Я.И. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Быстрова И.А. (Займодавец) передала Колосовской Я.И. (Заемщик) <данные изъяты> руб. в долг без процентов, последний обязался вернуть сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Факт передачи денежных средств подтверждается соответствующей распиской Колосовской Я.И.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.
Указанного факта судом не было установлено, в материалы дела истцом представлена подлинная расписка.
Следовательно, до настоящего времени долг ответчика перед истцом в сумме <данные изъяты> руб. не погашен и подлежит взысканию.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., Колосовской Я.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Из сведений Управления МВД России по г. Самаре РЭО ГИБДД следует, что на имя Колосовской Я.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что долг до настоящего времени истцу ответчиком не возвращен, доказательств обратного суду не представлено и ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования Быстровой И.А. в части взыскания суммы основанного долга подлежат удовлетворению, с Колосовской Я.И. в пользу Быстровой И.А. надлежит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей
Истцом также заявлены требования о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ:
<данные изъяты>. Итого, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты> руб.
Судом принимается данный расчет как арифметически верный. Ответчиком данный расчет не оспорен. Следовательно, с Колосовской Я.И. в пользу Быстровой И.А. надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскания с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Оплата госпошлины документально подтверждена (л.д. 2) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы в возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от суммы удовлетворенных требований, за вычетом оплаченной истцом суммы госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Быстровой И.А. к Колосовской Я.И. о взыскании суммы по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Колосовской Я.И. в пользу Быстровой И.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, в возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Колосовской Я.И. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Самары.
Председательствующий: подпись Н.В. Бросова
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2017 года.