Решение суда о взыскании суммы по договору займа № 2-2408/2017 ~ М-1941/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копылово    й В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

с участием представителя истца Волостнова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедова <ФИО>6 к Искусных <ФИО>7 о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Р.К. обратился в суд с вышеуказанным иском к Искусных Т.С., в обоснование исковых требований указал, что <Дата обезличена> ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 5% в месяц от суммы займа, сроком до <Дата обезличена>, о чем была составлена расписка. Однако в указанный срок ответчиком сумма долга и проценты возвращены не были. <Дата обезличена> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы долга и процентов. Однако до настоящего времени ответчик сумму займа не верн<...> суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Магомедов Р.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Волостнов Р.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседание поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Искусных Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Искусных Т.С. была направлена судебная повестка по адресам, указанным в исковом заявлении, а именно: <...>. Судебная повестка не была получена Искусных Т.С. по обстоятельствам, зависящим от нее.

На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает, что Искусных Т.С. извещена надлежащим образом, имеется уведомление о получение судебной повестки.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между Магомедовым Р.К. и Искусных Т.С. в письменной форме был заключен договор займа. В подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлена расписка, из которой следует, что Искусных Т.С. <Дата обезличена> взяла в долг у Магомедова Р.К. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., за пользование денежными средствами установлены проценты из расчета 5% в месяц от всей суммы займа, срок возврата до <Дата обезличена>.

В расписке имеется подпись Искусных Т.С.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие указанной расписки свидетельствует о возникновении у Искусных Т.С. обязательств перед Магомедовым Р.К. по возврату истцу суммы по расписке.

Магомедовым Р.К. в адрес искусных Т.С. <Дата обезличена> была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга по договору займа от <Дата обезличена>.

До настоящего времени обязательства по возврату денежной суммы по договору займа ответчиком Искусных Т.С. в полном объёме не исполнены. Доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком сумма займа истцу не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Магомедова Р.К. о взыскании с Искусных Т.С. в его пользу суммы долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку сумма займа в полном объеме ответчиком истцу не возвращена, последний вправе требовать уплаты процентов независимо от взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 811 ГК РФ, которые являются штрафной санкцией за неисполнение обязательства.

Согласно расписке от <Дата обезличена>, за пользование денежными средствами установлены проценты из расчета 5% в месяц от всей суммы займа.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 5% * 21 (месяцев).

Расчет, представленный истцом, является правильным и арифметически верным. Ответчиком иного расчета представлено не было.

Таким образом, с учетом завяленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с Искусных Т.С. в пользу истца проценты за пользование денежными средствами по расписке от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Искусных Т.С. в пользу Искусных Т.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Магомедова <ФИО>8 к Искусных <ФИО>9 о взыскании суммы по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Искусных <ФИО>10 в пользу Магомедова <ФИО>11 сумму долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.; проценты по договору займа от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: В.И. Копылова

Мотивированный текст решения изготовлен: 01.08.2017 года.