Решение суда о взыскании суммы по договору займа № 2-2225/2017 ~ М-1519/2017

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.05.2017

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истца ФИО2, его представителя ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 долг по договору займа в размере 1 454000 руб.

В обоснование иска ФИО2 указал, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взяла у него в долг денежную сумму в размере 1 454000 руб., обязуясь возвратить ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО5 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не заявила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца и его представителя, согласных на заочное производство, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передал ФИО1 в долг 1 454 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи истцом ответчику указанной суммы займа ответчиком не оспорен и подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 взяла в долг денежные средства у ФИО2 в сумме 1 454000 руб. и обязалась их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал расписки ФИО1 приобщен к материалам дела.

Кроме того, истцом представлен график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО1, согласно которому ответчик взяла на себя обязательство отдавать долг в сумме 5000 рублей помесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением последующего графика в 2017 году.

Вместе с тем, по утверждению истца обязанность по возврату суммы займа ответчиком до настоящего времени не выполнена. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств возврата долга не представлено. Кроме того, в силу п. 2 ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В данном же случае долговой документ (расписка ФИО1) находится у кредитора – ФИО2

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в сумме 1 454 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца 15 470 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1 454000 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 470 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова