Решение суда о взыскании суммы по договору займа № 2-1802/2017 ~ М-1337/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копылово    й В.И.,

при секретаре Кирюшиной Н.А.,

с участием представителя истца Шевченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евроком-Авто» к Киданову <ФИО>5 о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евроком-Авто» обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование исковых требований указав, что <Дата обезличена> с ответчиком был заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого истец передал Киданову Е.А. сумму в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму и уплатить проценты в размере 12% годовых за пользование денежными средствами сроком до <Дата обезличена>. Ответчику была перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Однако ответчик, получив сумму займа в полном объеме, обязательство о возврате займа и процентов по нему не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО АКБ «Форштадт».

Представитель истца ООО «ЕврокомАвто» - Шевченко В.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

    Ответчик Киданов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Киданову Е.А. была направлена судебная повестка по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: <...>, данный факт также подтверждается адресной справкой. Судебная повестка не была получена Кидановым Е.А. по обстоятельствам, зависящим от него.

На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что Киданов Е.А. извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО АКБ «Форштадт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с расчетного счета ООО «Евроком-Авто» <Номер обезличен>, открытого в банке, <Дата обезличена> были перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб. на счет Киданова Е.А. Решением суда права и законные интересы АКБ «Форштадт» (АО) не затрагиваются.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ООО «Евроком-Авто» и Кидановым Е.А. был заключен договор займа (процентов) <Номер обезличен>, по условиям которого заимодавец передает на условиях договора в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу ту же сумму и уплатить 12% годовых за пользование денежными средствами сроком до <Дата обезличена> (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора заемщик производит возврат займа в срок, обусловленный срочным обязательством, платежным поручением. Проценты по выданному займу начисляются ежемесячно. Погашение процентов производится ежемесячно до 15 числа месяца следующего за отчетным (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора в случае невозвращения суммы займа или его части в срок, обусловленный договором уплачивает штраф в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В случае расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе займодавца, согласно действующему законодательству, заемщик обязан перечислить сумму займа на счет займодавца в течение 5 дней со дня получения уведомления о расторжении договора (п. 5.2 договора).

С условиями договора ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Евроком-Авто» на счет Киданова Е.А. была перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с выпиской по счету <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, выданной АКБ «Форштадт» (АО), подтверждается списание суммы в размере <данные изъяты> руб. на счет <Номер обезличен> Киданова Е.А. на основании операции «Перечисление займа по договору займа (процентного) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд, принимая во внимание вышеизложенное, приходит к выводу о том, что наличие договора процентного займа свидетельствует о возникновении у Киданова Е.А. обязательств перед ООО «Евроком-Авто» по возврату суммы займа.

До настоящего времени обязательства по возврату денежной суммы по договору займа ответчиком Кидановым Е.А. в полном объёме не исполнены. Доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, с Киданова Е.А. в пользу ООО «Еврокмо-Авто» подлежит взысканию сумма долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования ООО «Евроком-Авто» удовлетворены, с Киданова Е.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евроком-Авто» к Киданову <ФИО>6 о взыскании суммы по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Киданова <ФИО>7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евроком-Авто» сумму долга по договору от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.    

Судья: В.И. Копылова

Мотивированный текст решения изготовлен: 23.06.2017 года.