Решение суда о взыскании суммы по договору займа № 2-1706/2017 ~ М-1532/2017

№ 2-1706/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года     г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:     председательствующего судьи Манушиной М.Е.,

    при секретаре судебного заседания Богатыревой Ю.В.,

    с участием истца Дзюбы Галины Николаевны и ее представителя Зверева Сергея Александровича,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзюбы Галины Николаевны к Утаровой Анне Ивановне о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Дзюба Г.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к Утаровой А.И., указывая, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ она предоставила Утаровой А.И. 110 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством вернуть 160 000 рублей. Кроме того, по расписке без даты она дала Утаровой А.И. в долг 55 000 рублей с обязательством вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма долга составляет 215 000 рублей. На дату составления претензии от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения долга превышен на ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 64 246 рублей 64 копейки.

Истца просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 215 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 246 рублей 64 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг – 4 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 5 992 рублей 47 копеек.

В судебном заседании истица Дзюба Г.Н. и ее представитель Зверев С.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске. Пояснили, что ответчик Утарова А.И. никаких денежных средств истцу не возвращала.

Ответчик Утарова А.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется заявление Утаровой А.И. с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении ответчик Утарова А.И. исковые требования признает частично, признала требования о взыскании суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей, по второй расписке в размере 14 000 рублей, указав что ранее отдавала истцу 50 000 рублей без оформления документов.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истицы и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с правилами ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

В обоснование заявленного иска истица представила суду расписку ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Утарова А.И. взяла в долг у Дзюбы Г.Н. деньги в сумме 110 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с возвратом суммы в размере 160 000 рублей, а также расписку без даты, по которой Утарова А.И. взяла в долг у Дзюбы Г.Н. 55 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчик Утарова А.И. не предоставила суду доказательства, подтверждающие возврат суммы долга Дзюбе Г.Н., равно как и не представлено суду иных доказательств исполнения обязательств. Договоры займа ответчиком не оспорены, нахождение долговых расписок у кредитора подтверждает существование неисполненных обязательств. На основании изложенного, требования истца о взыскании с Утаровой А.И. суммы долга по договорам займа признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период, указанный истцом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 246 рублей 64 копейки. Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он арифметически верен, соответствует указанным требованиям закона, ответчиком расчет истца не оспорен, доказательств его ошибочности не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 246 рублей 64 копеек.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 992 рублей 47 копеек, постольку суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, в подтверждение оплаты данных услуг истцом представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уровня сложности дела, количества подготовительных действий и судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд считает необходимым возместить истцу затраты на представителя в разумных пределах, взыскав с ответчика затраты на представителя в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    исковые требования Дзюба Галины Николаевны удовлетворить.

    Взыскать с Утаровой Анны Ивановны в пользу Дзюба Галины Николаевны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 000 рублей, по договору займа без даты 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 246 рублей 64 копейки, всего 279 246 рублей 64 копейки.

Взыскать с Утаровой Анны Ивановны в пользу Дзюба Галины Николаевны судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 1 000 рублей и на оплату государственной пошлины 5 992 рубля 47 копеек, всего 6 992 рубля 47 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 14.07.2017 года.

    Судья          М.Е. Манушина