Решение суда о взыскании суммы по договорам займа, - № 2-2351/2017 ~ М-2026/2017 судебная практика

Дело № 2-2351/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Муталибовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Монолит» о взыскании суммы по договорам займа, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование иска указал, что между ним и ответчиком заключен договор беспроцентного займа № 21 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 466000,00 руб., сроком возврата не позднее 30.11.2015 г. Денежные средства в общей сумме 466000,00 руб. перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается соответствующей платежной квитанцией. Несмотря на истечение сроков займа, ответчик денежные средства до настоящего времени истцу не возвратил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца - ФИО1, действующий на основании соответствующей доверенности, в суд явился, исковые требований поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные содержащимся в иске.

Ответчик в суд не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик предоставил письменный отзыв на иск, в котором указал, что между истцом ФИО2 и ответчиком ООО Монолит заключен указанный договор займа на сумму 466000,00 руб. Денежные средства действительно получены ответчиком, однако, в связи со сложной экономической ситуацией, ответчик не имеет финансовой возможности исполнить свои обязательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

Между истцом ФИО2 и Ответчиком ООО «Монолит» заключен договор беспроцентного займа № 21 от 01.09.2015 г. на сумму 466000,00 руб., сроком возврата не позднее 30.11.2015 г.

Денежные средства в общей сумме 466000,00 руб. перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежной квитанцией № 27 от 01.09.2015 г.

Ответчиком денежные средства в общем сумме 466000,00 руб. истцу не возвращены, что подтверждается отзывом ответчика.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Денежные средства по договору переданы ответчику в день его заключения.

До настоящего времени сумма долга ответчиком ООО «Монолит» не возвращена.

Сумма долга по состоянию на 31.07.2017г., составляет 466000,00 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст. 67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что истец свое требование о взыскании денежных средств по договору займа доказал представлением подлинника договора займа, который, в порядке ст. 808 ГК РФ, является допустимым средством доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

В свою очередь, ответчик, на котором, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, взятых по договору займа, а именно о выплате истцу суммы займа, их не представил, в отзыве указав, что сумма долга им не возвращена в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку обязательства, взятые на себя ответчиком, до настоящего времени не исполнены, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В доход местного бюджета с ответчика подлежит взыскать госпошлину 7860руб.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Монолит» в пользу ФИО2 задолженность по договору беспроцентного займа №21 от 01.09.2015г. в размере 466000(четыреста шестьдесят шесть тысяч)руб.

Взыскать с ООО «Монолит» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7860руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2017 года.

Судья:

Резолютивная часть