Дело № 2-1634/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2017 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Скоробогатовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надысева Л.В. к Плужникову М.Ю. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Надысев Л.В. обратился в суд с иском к Плужникову М.Ю. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указал, что 23.02.2015 предоставил Плужникову М.Ю. денежные средства в размере 300 000 руб. в долг, что подтверждается распиской, срок возврата 09.03.2015; в настоящий момент ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств; 20.03.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольной выплате денежных средств в течение пяти дней с момента получения претензии, однако законные требования истца так и не были удовлетворены; просрочка исполнения ответчиком своих обязательств с 10.03.2015 по день предъявления иска составила 777 дней (24.04.2017).
Просит взыскать с Плужникова М.Ю. сумму основного долга в размере 300 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 416 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6784 руб.
Истец Надысев Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Чапайкина К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Плужников М.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту жительства.
Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В силу ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что между Надысевым Л.В. и Плужниковым М.Ю. 23.02.2015 года был заключен договор займа.
Часть 2 ст. 808 ГК РФ содержит прямое указание на то, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.ст.161,162 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки; несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Доказательствами заключения договора займа между сторонами является расписка от 23.02.2015 года, согласно которой Плужников М.Ю. взял у Надысева Л.В. в долг денежные средства в сумме 300 000 руб. сроком до 09.03.2015, то есть срок возврата займа установлен.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.
Поскольку основной долг по договору займа от 23.02.2015 года ответчиком до настоящего времени не возвращен истцу, и Надысев Л.В. ставит вопрос о взыскании в его пользу суммы долга в размере 300 000 руб., то суд считает необходимым удовлетворить требования в этой части.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.
Ответчиком суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма долга по договору займа погашена.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 ст. 395).
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом, пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержит разъяснения о том, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ответчик Плужников М.Ю. до настоящего времени обязательства возврату денежных средств Надысеву Л.В. не выполнил, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению.
С учетом отсутствия возражения стороны ответчика, суд принимает во внимание расчет процентов, представленный в материалы дела представителем истца, произведенный по правилам ст. 395 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, являются обоснованными и требования в части взыскания с Плужникова М.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 416 руб.
Таким образом, иск Надысева Л.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика следует взыскать уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере 6784 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56,167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Надысева Л.В. к Плужникову М.Ю. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Плужникова М.Ю. в пользу Надысева Л.В. сумму долга по договору займа от 23 февраля 2015 года в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 416 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6784 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Э.Р. Кузнецова