Решение суда о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-968/2017 ~ М-532/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.,

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор процентного займа в сумме 120000 руб. под залог автомобиля с установлением срока возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов по договору займа составляет 0,3% в день (п.1.2). Согласно п.2.4 договора проценты уплачиваются заемщиком каждые 30 дней. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, между сторонами был заключен договор залога автомобиля от 31.01.2017г, в соответствии с условиями которого ответчик передал в залог истцу автомобиль марки Хонда Фит, 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №. Заложенное имущество осталось на ответственном хранении у ответчика. Право собственности ответчика на указанный автомобиль подтверждается ПТС <адрес>. Истцу стало известно о нарушении ответчиком п.2.2 условий договора, а именно ответчиком был заключен договор займа с ООО «<данные изъяты>» под залог этого же автомобиля. В соответствии со ст. 351 ГК РФ, п.2.2.9 договора, истец вправе требовать от ответчика досрочного исполнения договора займа в случае нарушения ответчиком условий договора. Просит взыскать с ответчика 120000 руб. – сумму основного долга, 12240 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку в сумме 1080 руб., расходы в виде госпошлины в сумме 4166 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость в размере 60000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика денежные средства в соответствии с приложенным расчетом, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, для представления его интересов в судебное заседание прибыл представитель по доверенности.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу места жительства и места нахождения, судебные извещения возвращены в адрес суда с пометкой оператора связи об истечении срока хранения на почтовом отделении и неявкой адресата, что в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как отказ от получения судебного извещения, а неявка лиц признается неуважительной. Ходатайств от ответчика, третьего лица не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в силу требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требование обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 договора займа, сумма займа 120000 руб., срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 договора) с установленными процентами за пользование заемными средствами в размере 0,3 % от суммы займа в день (п.1.2 договора), с уплатой неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты займодавцу включительно (п.4.1 договора), подтверждаются представленными доказательствами, не вызывают сомнений у суда, и не оспариваются сторонами.

Истец со своей стороны обязательства выполнил, предоставил ответчику заем в размере 120000 руб., что подтверждается распиской ответчика в приложении к договору №.

Кроме того по условиям договора займа в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов устанавливается неустойка за каждый день просрочки в размере 0,3% от суммы займа (п. 4.1).

При этом суд приходит к выводу, что условия договора между сторонами не противоречат закону и требованиям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения договора займа с ответчиком также был заключен договор залога автомобиля. Предметом залога определено транспортное средство, принадлежащее залогодателю на праве собственности, марки Хонда Фит, 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, двигатель №, кузов №, цвет черный. Право собственности ответчика на указанный автомобиль подтверждается ПТС <адрес>, карточкой учета транспортных средств. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 120000 рублей (п.1.2 договора залога). Начальная продажная цена определена соглашением сторон и составляет 50% от стоимости предмета залога (п.4.6 договора залога).

Согласно ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях предусмотренных договором залога.

В соответствии с п.2.2.9 договора залога в случае нарушения залогодателем своих обязательств, установленных п.п. 2.2.1 – 2.2.8 договора залога, залогодержатель вправе потребовать от залогодателя досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на автомобиль до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Так, истцу стало известно о нарушении ответчиком названных условий договора в виде заключения ответчиком договора залога спорного автомобиля с ООО «<данные изъяты>» в обеспечение исполнения договора займа, заключенного с данной организацией, что подтверждается Уведомлением о возникновении у ООО «<данные изъяты>» залога автомобиля, зарегистрированного в реестре движимого имущества (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обязательства по возврату заемных средств и процентов не исполняет, согласно представленному расчету, задолженность состоит из суммы займа – 120000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ - 12240 руб., неустойки за период с 02.03.2017г по 05.03.2017г - 1080 руб. Представленный истцом расчет не вызывает сомнений у суда.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не предоставил иного расчета суммы задолженности, а также доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика досрочного исполнения договора займа.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика ФИО3 задолженность по основному долгу – 120000 руб., по не уплаченным процентам за пользование займом – 12240 руб., неустойку – 1080 руб.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Хонда Фит путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

При этом, ответчик не оспаривал начальную цену заложенного имущества, суду не представил доказательств, указывающих об иной стоимости заложенного автомобиля, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлял.

В связи с чем, суд полагает возможным за начальную продажную цену транспортного средства принять цену, указанную в договоре залога в размере 60000 руб.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4166 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 120000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 12 240 руб., неустойку в размере 1 080 руб., возврат государственной пошлины в размере 4 166 руб., всего 137 486 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки Хонда Фит, 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 60000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 24.04.2017г.