ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.04.2017 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Прасоловой В.Б.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 709 864 руб. 22 коп. сроком на 36 месяцев под 16 % годовых, обеспечением надлежащего исполнения обязательств по указанному договору является автотранспортное средство марки MITSUBISHI OUTLANDER, идентификационный номер (VIN) №. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в установленный срок сумму кредита не вернул, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 255783 руб. 13 коп., из которых, сумма основного долга в размере 249722 руб. 73 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 6060 руб. 40 коп. Кроме того, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов залогового имущества с начальной продажной ценой в размере 907250 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5757 руб. 83 коп.
Истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, в силу ст.ст. 117, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:
Наличие между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 709864 руб. 22 коп., его условия и срок действия, условия о залоге автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, идентификационный номер (VIN) №; факт неисполнения ФИО2 условий договора до настоящего времени; наличие и размер задолженности ФИО2 по договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение требований указанной нормы ГПК РФ каких-либо доказательств вышеизложенных обстоятельств ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 809 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из представленных суду доказательств, ФИО2 не исполнил условия договора займа. Согласно расчёту суммы долга, составленному истцом, у ответчика имеется задолженность в размере 255783 руб. 13 коп., из которых, сумма основного долга в размере 249722 руб. 73 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 6060 руб. 40 коп. Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты суммы долга суду не представлено.
Таким образом, исковые требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 255 783 руб. 13 коп.
В силу ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество.
Поскольку судом установлено наличие обстоятельств, допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, исковые требования ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания по договору займа на заложенное имущество – указанное истцом транспортное средство, подлежат удовлетворению, при этом суд полагает необходимым в соответствии со ст. 350 ГК РФ установить начальную продажную цену указанного имущества на публичных торгах в размере 907 250 руб. – в соответствии с залоговой стоимостью, определённой сторонами в договоре.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5757 руб. 83 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» денежную сумму в размере 255 783 руб. 13 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5757 руб. 83 коп., а всего 261 540 руб. 96 коп.
Обратить взыскание на автомашину марки MITSUBISHI OUTLANDER, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, способ реализации определить путем публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 907 250 руб.
Заявление о пересмотре решения может быть подано ответчиком в Первомайский районный суд г.Владивостока в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.Б. Прасолова
Мотивированный текст решения изготовлен 11.04.2017 г.