Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2017 г. <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.А.,
при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа под залог недвижимости в сумме 444000 руб. с установлением срока возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и условием возврата денежной суммы двенадцатью равными платежами по 37000 руб. ежемесячно не позднее 16-го числа. За нарушение сроков ежемесячных платежей пунктом 5 договора займа установлена пеня в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки, которую истец считает необходимым снизить до 0,1%. Ответчиком обязательства не исполнены до настоящего времени. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, между сторонами был заключен договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик передал в залог истцу 1/2 доли двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Дата регистрации договора – ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога оценен в 500000 руб. Право собственности ответчика на указанный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.10.2011г. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 732600 руб., из которых 444000 руб. – сумма основного долга, 288600 руб. – пени за просрочку платежа в соответствие с расчетом (444000*0,1%*650дней=288600 руб.), расходы в виде госпошлины в сумме 10826 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость в размере 500000 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика денежные средства в соответствии с приложенным расчетом, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, для представления его интересов в судебное заседание прибыл представитель по доверенности.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу места жительства, судебное извещение возвращено в адрес суда с пометкой оператора связи об истечении срока хранения на почтовом отделении и неявкой адресата, что в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как отказ от получения судебного извещения, а неявка ответчика признается не уважительной. Ходатайств от ответчика не поступало.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в силу требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требование обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 договора займа под залог недвижимости, сумма займа 444000 руб., срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора), с уплатой неустойки в виде пени случае ненадлежащего исполнения обязательств в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки (п.5 договора), подтверждаются представленными доказательствами, не вызывают сомнений у суда, и не оспариваются сторонами.
Истец со своей стороны обязательства выполнил, предоставил ответчику заем в размере 444000 руб., что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того по условиям договора займа в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов устанавливается неустойка за каждый день просрочки в размере 5% от суммы займа (п. 5). При этом истец счел возможным снизить размер неустойки до 0,1 % в соответствие с п.21 ст. 5 Закона № 353-ФЗ от 21.12.2013г «О потребительском кредите (займе)».
Суд приходит к выводу, что условия договора между сторонами не противоречат закону и требованиям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 до настоящего времени обязательства по возврату заемных средств не исполнила, согласно представленному расчету, образовалась задолженность в размере 732000 руб., а именно: сумма займа – 444000 руб., пени за просрочку платежа - 288600 руб. Представленный истцом расчет не вызывает сомнений у суда.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не предоставил иного расчета суммы задолженности, а также доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора займа.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика сумму задолженности по договору в размере 444000 руб., а также неустойку в размере 288600 руб. в соответствии с представленным расчетом (444000*0,1%*650дней=288600 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения договора займа с ответчиком также был заключен договор залога недвижимости. Предметом залога определена 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая залогодателю на праве собственности. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 500000 рублей.
В соответствии с п.8 Договора займа, обеспечением исполнения обязательств ответчика является ипотека квартиры, согласно ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Государственная регистрация права собственности ответчика на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Запись об ипотеке в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.
Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции от 23.06.2016г.), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с приведенными выше нормами законодательства, п.8 Договора займа, суд полагает возможным обратить взыскание на 1/2 доли квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся предметом залога в силу договора.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – 1/2 доли квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.
При этом, ответчик не оспаривал начальную цену заложенного имущества, суду не представил доказательств, указывающих об иной стоимости заложенной квартиры, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлял.
В связи с чем, суд полагает возможным за начальную продажную цену 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принять цену, указанную истцом, в размере 500000 руб.
Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10826 руб.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 444000 руб., пени в размере 288600 руб., возврат государственной пошлины в размере 10826 руб., всего 743426 руб.
Обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 48,7 кв. м, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 500000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.А. Лысенко
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.