Решение суда о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-627/2017 ~ М-53/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Седых Татьяне Анатольевне о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Чухмара С.Ю. обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор займа №, по условиям которого, он передал ответчице денежные средства в размере 20000 руб., которые ответчица обязалась возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ Получение денежных средств ответчицей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Условиями договора был предусмотрен размер процентов – 0,4% в день, начисляемых на сумму займа с момента передачи денежных средств. Пунктом 2.4 договора займа предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком каждые 30 дней, начиная с даты передачи заемщику суммы займа, вплоть до даты возврата суммы займа. На основании п.4.1 договора займа в случае невозвращения полученной суммы займа (ее части) и\или неуплаты процентов в сроки, установленные ст. 2 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты займодавцу включительно. В обеспечение обязательств заемщика по договору займа ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчицей договор залога, по которому, ответчица предоставила в залог транспортное средство – «<данные изъяты> В соответствии с п. 1.2 договора залога, стоимость предмета залога определена соглашением сторон в размере 100000 руб. Однако в установленный срок ФИО3 сумму долга не возвратила, с проценты за пользование займом ответчица не выплатила, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчицы в свою пользу сумму долга в размере 20000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7200 руб., неустойку в связи с невозвратом суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1580 руб., а также обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество: <данные изъяты>, определив начальную продажную цену предмета залога в сумме80 000 руб.

Истец Чухмара С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебная повестка на имя ФИО3, направленная судом по адресу: <адрес>, возвращена с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца Чухмара С.Ю. - ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Факты заключения между сторонами в простой письменной форме договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20 000 руб., со сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 0,4 % в день за пользование денежными средствами, предоставленными в заем, с выплатой неустойки за нарушение сроков выплаты процентов и суммы основного долга в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки; получение ответчицей денежных средств в указанном размере; заключения между сторонами договора залога транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ - «<данные изъяты> неисполнение ответчиком условий договора займа до настоящего времени; наличие и размер задолженности ответчика по договору займа подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчица не предоставила доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах исковые требования Чухмара С.Ю. овзыскании суммыдолга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, сответчицы в пользу истца подлежит взысканиюденежная суммав размере 20 000 руб.

Обсуждая требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов, за период, указанный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчица обязалась выплачивать 0,4% в день за пользование суммой займа (п.1.2), в случае невозвращения полученной суммы займа (ее части) и\или неуплаты процентов в установленные договором сроки, уплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты займодавцу включительно (п.4.1).

Указанные обстоятельства не оспорены ответчицей в судебном заседании, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчица не произвела возврат суммы займа и процентов в установленный договором срок.

При этом, расчет задолженности по уплате процентов и неустойки по указанному договору произведен истцом в соответствии с условиями указанного договора и составляет: проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7200 руб., неустойка по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8800 руб.

Обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию (проценты и неустойка) в общем размере 16 000 руб. (7 200 руб. + 8800 руб.).

В силу ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество.

Таким образом, исковые требования Чухмара С.Ю. об обращении взыскания по договору залога на заложенное имущество: транспортное средство «<данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению, при этом начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 80 000 руб., что установлено договором залога транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Факт оплаты Чухмара С.Ю. расходов на услуги представителя по настоящему делу в сумме 15000 руб. подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истцом была оплачена ФИО5 денежная сумма в размере 15000 руб. за оказанную юридическую помощь по настоящему делу.

В связи с чем, с ФИО3 подлежат взысканию в пользу Чухмара С.Ю. судебные расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 1 580 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 20000 руб., проценты за пользование займом в размере 7200 руб., неустойку за несвоевременный возврат займа и уплаты процентов в размере 8800 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1580 руб., а всего 52580 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> принадлежащий ФИО3 и находящийся поддерживаю залогом у ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.Е. Анциферова