Решение суда о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-579/2017 ~ М-40/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Луговской А.Б. обратился в суд с иском к Ковязину М.В. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого, он передал ответчику денежные средства в размере 3000000 руб., которые ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ Также, условиями договора было предусмотрено, что ответчик обязуется выплачивать ему проценты в размере 4% от суммы займа в месяц, что соответствует 120000 руб. Пунктом 5.5 договора предусмотрено: в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа, либо ее части, либо процентом по договору, заемщик обязуется выплатить займодавцу пеню из расчета 0,2% от несвоевременно возвращенной суммы займа, либо ее части, а также проценты по договору, но не более 0,25% от несвоевременно возвращенной суммы займа либо ее части. При этом, пени, указанные в настоящем пункте договора, начисляются как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование договором. Получение денежных средств ответчиком подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 1.5 договора было предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора, ответчик предоставил истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, в виде транспортного средства (нескольких транспортных средств), указанных в Приложении № являющимися неотъемлемой частью договора. В соответствии с Приложением № к договору займа транспортные средства оценены сторонами в соответствии с графой под названием «согласованная сторонами оценочная стоимость автомобиля». По условиям договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства оно не будет исполнено. Однако в установленный срок Ковязин М.В. сумму долга не возвратил, с проценты за пользование займом ответчик не выплатила, в связи с чем, образовалась задолженность.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 3000000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800000 руб., пеню за несвоевременный возврат суммы займа в размере 9600 руб., а также обратить взыскание на заложенное по договору имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебные повестки на имя Луговского А.Б., Ковязина М.В., направленные судом по адресам их места жительства и регистрации, возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ сторон от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца Луговского А.Б. - ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Луговским А.Б. (Займодавец) и Ковязиным М.В. (Заемщик) был заключен договор займа с обеспечением, по условиям которого, Луговской А.Б. передал Ковязину М.В. денежные средства в размере 3000000 руб. (п.1.1). Сумма займа предоставляется сроком на 1 год (п. 1.2). Заемщик обязался осуществить возврат суммы займа займодавцу единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1).

Пунктом 1.5 договора было предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, указанной в п.1.1 настоящего договора, заемщик предоставляет займодавцу в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, в виде транспортного средства (нескольких транспортных средств), указанного в приложении №, являющимся неотъемлемой частью договора.

Как следует из приложения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по договору был согласован график возврата по договору: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, не позднее 1-го числа- возврат процентов в размере 120000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – возврат суммы займа в размере 3000000 руб.

Согласно приложению № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Ковязиным М.В. было передано Луговскому А.Б. в залог имущество – автомобили и согласована их оценочная стоимость:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнения условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах исковые требования Луговского А.Б. овзыскании суммыдолга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, сответчика в пользу истца подлежит взысканиюденежная суммав размере 3 000 000 руб.

Обсуждая требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, а также пени за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов, за период, указанный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 4% от суммы займа в месяц, что соответствует 120000 руб. расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу в соответствии с условиями договора (п. 4.1 договора). В случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа либо ее части, либо процентов по договору заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 0,2% от несвоевременно возвращенного суммы займа либо ее части, а также процентов по договору, но не более 0,25% от несвоевременно возвращенной суммы займа либо ее части. При этом, пени указанные в настоящем пункте договора начисляются как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование по договору (п.5.5).

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком в судебном заседании, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик не произвел возврат суммы займа и процентов в установленный договором срок.

При этом, расчет задолженности по уплате процентов и пени по указанному договору произведен истцом в соответствии с условиями указанного договора и составляет: проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.12.2016г. – 1800 000 руб., пеня по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.12.2016г. в размере 9600 руб.

Обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию (проценты и пеня) в общем размере 1 809 600 руб. (1 800 000 руб. + 9600 руб.).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно сведениям Межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № транспортные средства, переданные в залог в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Ковязину М.В. на момент рассмотрения дела не принадлежат, а принадлежат другим лицам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что Ковязин М.В. является ненадлежащим ответчиком по требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части, так как указанные автомобили на момент рассмотрения иска ответчику не принадлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика так же подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 32 248 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4809 600 руб. (3000 000 руб. + 1 800 000 руб. + 9 600 руб. + 32 248 руб. = 4841 848 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 3 000000 руб., проценты за пользование займом в размере 1800 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат займа и уплаты процентов в размере 9600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 32248 руб., а всего 4841 848 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.Е. Анциферова