Решение суда о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1870/2017 ~ М-1621/2017

14.08.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Букатовой О.А.

с участием:

представителя истца Цымика Ю.В.,

представившего доверенность

№

от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Шушпанову Петру Анатольевичу о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

20.05.2014 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Шушпановым П.А. был заключён кредитный договор № на сумму 353 058 руб. 51 коп. сроком до 20.05.2017 г. с уплатой за пользование кредитом 16,50 % годовых и с условием ежемесячного внесения платежей. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору 20.05.2014 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Шушпановым П.А. был заключён договор залога №, в соответствии с которым Шушпановым П.А. была заложена автомашина «Subaru Impreza», год изготовления 2008, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов № №, цвет кузова: черный, залоговой стоимостью 375 000 руб.

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Шушпанову П.А. о взыскании суммы, указывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.06.2017 г. в размере 102 526 руб. 91 коп., состоящую из задолженности по уплате основного долга в размере 69 019 руб. 37 коп., просроченных процентов в размере 3054 руб. 03 коп., процентов за кредит в размере 28 927 руб. 53 коп., процентов за просрочку уплаты процентов в размере 1525 руб. 98 коп. Кроме того, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену названного имущества с публичных торгов в размере 414000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, указал, что начальная продажная цена имущества определена исходя из отчета об оценке транспортного средства на момент предъявления иска.

Ответчик Шушпанов П.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности указанных причин, при этом суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку Шушпановым П.А. не исполнены обязанности, возложенные на него ст. 167 ГПК РФ, суд признаёт причины неявки Шушпанова П.А. в судебное заседание неуважительными и, с учётом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между ООО «Русфинанс Банк» и Шушпановым П.А. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, его условия и срок действия, в том числе условие о ежемесячной уплате суммы займа и процентов; факт неисполнения ответчиком условий договора до настоящего времени и наличие и размер задолженности ответчика по договору; наличие между ООО «Русфинанс Банк» и Шушпановым П.А. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом залога по которому является автомашина «Subaru Impreza», залоговой стоимостью 375 000 руб., подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных суду доказательств, ответчик не исполнил условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки платежей, и по состоянию на 23.06.2017 г., согласно представленного суду расчёта, имеет задолженность перед истцом в 102 526 руб. 91 коп., состоящую из задолженности по уплате основного долга в размере 69 019 руб. 37 коп., просроченных процентов в размере 3054 руб. 03 коп., процентов за кредит в размере 28 927 руб. 53 коп., процентов за просрочку уплаты процентов в размере 1525 руб. 98 коп., обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, условия кредитного договора им не оспорены.

При этом суд приходит к выводу, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании суммы подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма задолженности по кредитному договору в размере 102 526 руб. 91 коп.

В силу ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество, при этом если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельств, допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество – указанное истцом транспортное средство, подлежат удовлетворению, при этом суд полагает необходимым в соответствии со ст. 350 ГК РФ установить начальную продажную цену указанного имущества на публичных торгах в размере 414000 руб. – в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства ООО «Белазор» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3250 руб. 54 коп. и государственная пошлина в сумме 6000 руб., уплаченная за требование неимущественного характера, всего 9250 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Шушпанова Петра Анатольевича в пользу ООО «Русфинанс Банк» денежную сумму в размере 102 526 руб. 91 коп., возврат госпошлины 9250 руб. 54 коп., всего 111 777 руб. 45 коп. (сто одиннадцать тысяч семьсот семьдесят семь руб. сорок пять коп.).

Обратить взыскание на автомашину «Subaru Impreza», год изготовления 2008, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов № №, цвет кузова: черный, определив начальную продажную цену указанной автомашины на публичных торгах в сумме 414000 руб. (четыреста четырнадцать тысяч руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :