Решение суда о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1820/2017

Дело № 2 – 1820 / 17                          <.....>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Хабировой Ю.Е.,

с участием прокурора Калашниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Блиновой И. М. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Блиновой И.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование предъявленных требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России» и Блинова И.М. (дата) заключили кредитный договор №..., по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости (жилое помещение в общежитии, <.....> (местонахождение) объекта: <АДРЕС>, пом. 120, кадастровый №...) в <.....> <.....>, на срок <.....> с даты его фактического предоставления. В соответствии с пунктом 1.1. договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1, приложение №... к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение №... к договору). В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Мемориальным ордером Банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абзаце 2 пункта 1.1 договора, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставила Кредитору залог объекта недвижимости: жилое помещение в общежитии, <.....> том числе жилая <.....> (местонахождение) объекта: <АДРЕС><.....> №.... Залог возник в связи с приобретением указанного объекта недвижимости за счет средств, предоставленных на основании Кредитного договора, в силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно п. 2.1.1 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно п.10 Закладной от (дата), стоимость предмета залога составляет <.....>. При определении судом начальной продажной цены предмета залога, просит установить начальную продажную цену предмета залога, равной исходя из его залоговой стоимости. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил. Согласно расчету, по состоянию на (дата), включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору <.....>, в том числе: основной долг - <.....>; проценты за пользование кредитом - 0,00 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом <.....>; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - <.....>. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с (дата) по (дата). На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц (дата) зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк. Просит взыскать с Блиновой И.М. сумму задолженности по кредитному договору в <.....>, в том числе: основной долг - <.....>, обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение в общежитии, состоящее из одной комнаты, общая площадь <.....> в том числе жилая площадь <.....>.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <.....>, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 893,88 рублей.

Представитель истца, ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л. д. ), заявлений и ходатайств суду не представил, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против вынесения заочного решения (л. д. 3).

Ответчик, Блинова И.М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, возражений, доказательств по заявленным требованиям не представила. Справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> был установлен адрес регистрации ответчика Блиновой И.М.: <АДРЕС>, по указанному адресу судом было направлено извещение, которое, согласно списку внутренних почтовых отправлений от (дата), Блиновой И.М. не вручено. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Уведомления почты ответчик игнорировала, то есть отказалась в добровольном порядке от реализации своего права на участие в судебном заседании и предоставление доказательств. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных статьей 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В связи с чем суд расценивает действия ответчика как отказ от получения извещения, считает ее надлежащим образом извещенной о дне слушания дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Сбербанк России» и Блинова И.М. (дата) заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости (жилое помещение в общежитии, состоящее из 1 комнаты, общая площадь 17,60 кв.м., в том числе жилая 16,80 кв.м., этаж 6, адрес (местонахождение) объекта: <АДРЕС>, пом. 120, кадастровый №...) в сумме 600000 рублей под 13,5 % годовых, на срок 120 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.7-11).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1, приложение №... к договору) (л.д.12-13). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение №... к договору).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Мемориальным ордером Банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в п. 1.1 договора (л.д.14).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставила Кредитору залог объекта недвижимости: жилое помещение в общежитии, <.....> (местонахождение) объекта: <АДРЕС>, <.....> №.... Согласно п. 2.1.1 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п.10 Закладной от (дата), стоимость предмета залога составляет <.....>. (л.д.15-21).

Жилое помещение в общежитии, состоящее из <.....>) объекта: <АДРЕС>, пом. 120, зарегистрировано на праве собственности за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.22).

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил. Согласно расчету, по состоянию на (дата), включительно, сумма задолженности <.....>, в том числе: основной долг - <.....> проценты за пользование кредитом - 0,00 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование <.....> неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - <.....>. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с (дата) по (дата).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из искового заявления, ответчик Блинова И.М. неоднократно нарушала обязанность по своевременной и полной оплате ежемесячных платежей (л. д. 2 - 3), имеющаяся задолженность образовалась в период с (дата) по (дата), что подтверждается расчетом цены иска (л. д. 30-32).

(дата) по имеющимся у истца адресам ответчику направлялась претензия с требованием досрочного погашения кредита в срок до (дата) (л. д. 23 - 26).

Долг по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашен.

С учетом требований закона и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание также соглашение сторон, установленное условиями договора, суд считает, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено ПАО «Сбербанк России» обосновано и подлежит удовлетворению.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (основной долг, неустойка) подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях условий кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Исходя из представленного расчета, проверив его правильность, учитывая, что расчет соответствует условиям договора, а также с учетом того, что иного расчета ответчиком не представлено, Блинова И.М. сумму долга не оспаривает, суд считает, что с Блиновой И.М. в пользу истца следует взыскать сумму долга по кредитному договору по состоянию на (дата), включительно, в размере 569 387, 72 рублей.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,

1. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев….

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику Блиновой И.М. жилое помещение в общежитии, состоящее из одной комнаты, общая площадь 17, 60 кв. м., в том числе жилая площадь 16, 80 кв. м., кадастровый №..., расположенное по адресу: <АДРЕС>, пом. 120, подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ настоящего Кодекса, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При предъявлении иска, Банк просил при определении начальной продажной цены Предмета залога, установить начальную продажную цену Предмета залога, равной исходя из его залоговой стоимости (<.....>

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 10 Закладной от (дата) установлено, что оценочная стоимость предмета залога составляет <.....>, дата отчета (дата).

Залоговая стоимость жилого помещения в общежитии, общей площадью 17, 60 кв. м., в том числе жилой 16, 80 кв. м., расположенного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> установленная соглашением сторон при заключении кредитного договора, определена в соответствии с отчетом <.....> дата отчета (дата), согласно которому рыночная стоимость указанного жилого помещения составляет <.....>

<.....>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Блиновой И.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 893 рубля 88 копеек (л. д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Блиновой И. М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору №... от (дата) в размере <.....>

Обратить взыскание на предмет ипотеки – жилое помещение в общежитии, <.....> м., кадастровый №..., расположенное по адресу: <АДРЕС>, <.....>

Взыскать с Блиновой И. М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 893 рубля 88 копеек.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, поданного в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья                             Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>

Судья Е.П. Шумайлова