Решение суда о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1649/2017

Дело № 2- 1649 / 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с участием представителя истца Потапова К.Д., ответчика Усолкина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Усолкину Е.В, Усолкиной О.Л о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) (истец) обратилось в суд с иском к Усолкину Е.В., Усолкиной О.Л. (ответчики) с требованиями о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ***, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2340656 рублей 34 копейки. В качестве способа защиты нарушенного права также просит суд принять решение об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество – земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, определении способа реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2400 000 рублей (в том числе стоимость жилого дома – 1910000 рублей, земельного участка – 490000 рублей); взыскать судебные расходы (л.д. ***).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) и Усолкиным Е.В. заключен кредитный договор ***, предмет которого – предоставление Банком заемщику кредита в размере *** рублей сроком на *** месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета *** % годовых для целевого использования – для приобретения и капитального ремонта или иного неотделимого улучшения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Во исполнение условий договора Банком ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит на сумму *** рублей путем безналичного перечисления денежных средств на счет должника.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств заёмщика ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Усолкиной О.Л. заключен договор поручительства ***, по условиям которого поручитель обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с кредитным договором за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Заёмщиком нарушены условия кредитного договора по уплате основного долга, процентов и неустойки по кредиту. Требования Банка от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, ответчиками до настоящего времени не исполнены. Задолженность не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2340656 рублей 34 копейки, в том числе: 2170 128 рублей 15 копеек – остаток ссудной задолженности, 149 317 рублей 16 копеек – задолженность по плановым процентам, 17 167 рублей 98 копеек – задолженность по пене, 4 043 рубля 05 копеек – задолженность по пене по просроченному долгу.

В связи с допущенными нарушениями прав кредитора, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, заявив требование о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки с установлением его начальной продажной стоимости и определения способа реализации.

Представитель истца Потапов К.Д. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что с декабря 2015 года ответчики стали допускать просрочки во внесении ежемесячных платежей, в связи с чем, с указанного момента начисляется неустойка; соглашение об определении стоимости предмета ипотеки Банк с ответчиками не заключал, начальная продажная стоимость определена в соответствии с отчетом об оценке в размере 100 % рыночной стоимости, равной, как указано в иске, 2400000 рублей, в том числе жилой дом – 1910000 рублей, земельный участок – 490000 рублей. В части заявления ответчика о предоставлении отсрочки реализации имущества на 1 год возражений не представил, оставив разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

Ответчик Усолкин Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердив изложенные в иске обстоятельства относительно факта заключения кредитного договора, его предмета и условий, а также нарушения им, как заемщиком, с декабря 2015 года условий договора, в связи с отсутствием в тот период какого-либо дохода, и размер образовавшейся суммы долга. Дополнительно пояснил, что в феврале 2017 года обращался в Банк по вопросу изменения условий кредита, ввиду снижения дохода, путем увеличения срока погашения, однако получил отказ, в связи с предъявлением к нему требования о досрочном погашении задолженности по кредиту. Ссылаясь на тяжелое материальное положение семьи, наличие проживающих совместно с ними троих детей, в том числе один ребенок несовершеннолетний (*** лет), у старшего – семья (жена и ребенок), отсутствие дохода у супруги (Усолкиной О.Л.), а также самостоятельно предпринимаемые ими меры по продаже дома и земельного участка, которые в настоящее время выставлены на продажу, в случае удовлетворения иска просил предоставить отсрочку реализации заложенного имущества на срок 1 год – время, необходимое для изыскания возможности выплаты суммы долга истцу без продажи дома, а в случае невозможности – подыскания наиболее выгодного варианта продажи дома с учетом интересов имеющегося в семье малолетнего ребенка.

Ответчик Усолкина О.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. ***).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.

Выслушав представителя истца и ответчика Усолкина Е.В., исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме и частичного удовлетворения заявления ответчика об отсрочке реализации имущества, устанавливая следующее.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договоров.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании заявления-анкеты заемщика на ипотечный кредит, поданного Усолкиным Е.В. в Банк ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (кредитор) и Усолкиным Е.В. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор *** (л.д. ***), согласно которому кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере *** рублей (п. 4.2 ч. 1 – индивидуальные условия кредитного договора) сроком на *** месяца с даты предоставления кредита (п. 4.3 ч. 1) на условиях, установленных договором (п. 3.1. ч. 1).

По условиям кредитного договора заёмщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты (п. 3.2 ч. 1) из расчета *** % годовых (п. 4.5 ч. 1).

Платежи осуществляются ежемесячно (п. 2.16 Правил предоставления и погашения кредита (приложение *** к кредитному договору) – далее Правила) в виде выплаты аннуитетного платежа, который на момент заключения кредитного договора установлен в размере *** рублей *** копеек (п. 4.4 ч. 1).

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность заемщика Усолкина Е.В. и поручителя Усолкиной О.Л. (п. 7.3 ч. 1) и капитального ремонта или иного неотделимого улучшения предмета ипотеки (п. 4.1 ч. 1) – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (п. 7.1 ч. 1),

ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика Усолкина Е.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил *** рублей, что подтверждается мемориальным ордером *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), выпиской по счету (л.д. ***).

Согласно п. 3.2 ч. 1 кредитного договора заёмщик обязался осуществлять возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивать проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором.

Проценты за пользование кредитом начисляются кредитором, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности), из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году (п. 4.2 Правил).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и (или) процентов по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты её окончательного погашения, заёмщик обязался оплачивать кредитору неустойку (п. 6.2 Правил) в размере ***% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и (или) по процентам за каждый день просрочки (п.4.9, 4.10 ч. 1).

Порядок возврата кредита определен графиком погашения, подписанным заёмщиком Усолкиным Е.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).

В соответствии с п. 8 ч. 1 кредитного договора обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, и солидарное поручительство Усолкиной О.Л. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***) ответчики приобрели в общую совместную собственность земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Право общей совместной собственности ответчиков на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). На момент подписания договора купли-продажи указанный объект недвижимости оценен в размере 3300 000 рублей, из которых: жилой дом – 2820000 рублей, земельный участок – 480000 рублей (п. 1.7 договора купли-продажи).

Права кредитора (залогодержателя) на получение исполнения по кредитному договору и право залога предмета ипотеки удостоверены закладной, составленной Усолкиным Е.В. как залогодателем-должником и Усолкиной О.Л. как залогодателем, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ, иным лицам не переданы (л.д. ***).

В силу п.п.2,3 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) впоследствии переименовано в Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), которое в настоящее время является владельцем закладной.

В силу п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.4.1 Правил предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней (п. 5.4.1.9).

Судом установлено, что после перечисления кредита на счет заемщика Усолкина Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ), ответчики, имея намерение воспользоваться средствами материнского капитала, ДД.ММ.ГГГГ подписали обязательства, удостоверенные нотариусом, об оформлении приобретаемого объекта недвижимости в общую долевую собственность ответчиков и детей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и последующих детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с указанных объектов недвижимости (л.д.***). ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита Усолкиным Е.В. внесены средства материнского капитала в размере *** рублей *** копеек (л.д. ***), после чего размер ежемесячного платежа установлен в сумме *** рублей *** копейки (л.д. ***). С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи не вносились, с марта 2016 года платежи возобновились в недостаточном размере (л.д. ***), последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***). После указанной даты ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, заёмщиком не производятся, что подтверждается расчетом истца (л.д. ***), выписками по контракту (л.д. ***). Ответчиками указанное обстоятельство не оспорено, доказательств обратному не представлено.

Требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), направленные Банком ответчикам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), до настоящего времени не исполнены, что не оспорено ответчиками при рассмотрении дела.

Задолженность по кредитному договору, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2340 656 рублей 34 копейки, из которых: 2170 128 рублей 15 копеек – остаток ссудной задолженности, 149 317 рублей 16 копеек – задолженность по плановым процентам, 17 167 рублей 98 копеек – задолженность по пени, 4 043 рубля 05 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. ***).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включая проценты за пользование кредитом и размеры неустоек, судом проверен, является верным. Указанный расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа, размера ставки для расчета неустойки, количества дней просрочки.

Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств наличия у ответчиков меньшей, чем указывает истец, суммы задолженности, в процессе рассмотрения спора не представлено.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Сопоставляя размер начисленной неустойки с последствиями нарушенного обязательства, суд находит их соразмерными, поскольку размер неустоек в сумме 4 043 рубля 05 копеек и 17 167 рублей 98 копеек значительно меньше, чем размер неисполненных обязательств по основному долгу (2170 128 рублей 15 копеек) и процентам за пользование кредитом (149 317 рублей 16 копеек) соответственно.

Предусмотренный договором размер штрафных санкций за нарушение условий возврата кредита и уплаты процентов (***% в день) незначительно превышает двукратный размер ключевой банковской ставки, предусмотренный ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения минимального объема гражданской ответственности за нарушение кредитного обязательства.

Ответчиками заявлений о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки в процессе рассмотрения спора не сделано, просьбы об уменьшении размера взыскиваемой неустойки не заявлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требование истца о взыскании указанных сумм с ответчиков в солидарном порядке, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между Банком и Усолкиным Е.В., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства *** между Банком и физическим лицом Усолкиной О.Л. (л.д. ***) на основании анкеты поручителя, поданной в Банк ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).

По условиям договора поручительства Усолкина О.Л. обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 3.1 ч. 1). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору поручитель обязалась нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (п. 3.2 ч. 1), а именно: в сумме обязательств по возврату кредита в размере *** рублей (п. 3.2.1, 4.7 ч. 1), предоставленного на срок *** месяца (п. 3.2, 4.8 ч. 1), и подлежащего погашению ежемесячными платежами в размере *** рублей *** копеек (п. 3.2.1, 4.9 ч. 1); по ежемесячной уплате процентов по кредиту из расчета *** % годовых (п. 3.2.2, 4.10 ч. 1); по уплате неустоек в виде пени, расходов кредитора по исполнению и/или обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а также судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору (п. 3.2.5 ч. 1).

Поручитель Усолкина О.Л. ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписью в договоре поручительства (л.д. *** оборот).

Поскольку в процессе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, требование истца о солидарном порядке взыскания суммы задолженности по кредитному договору с заемщика Усолкина Е.В. и поручителя Усолкиной О.Л. является обоснованным.

Оснований для применения положений ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении поручителя по делу не установлено.

Таким образом, с ответчиков Усолкина Е.В., Усолкиной О.Л. в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2340 656 рублей 34 копейки, из которых: 2170 128 рублей 15 копеек – остаток ссудной задолженности (включая сумму, потребованную досрочно), 149 317 рублей 16 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, 17 167 рублей 98 копеек - неустойка за просроченные проценты, 4 043 рубля 05 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Кредитным договором предусмотрено, что кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика (п. 5.4.3 Правил).

Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в следующих случаях (п. 5.4.4 Правил):

- нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5% от стоимости предмета залога (ипотеки) (п. 5.4.4.1 Правил);

- нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее 5% от стоимости предмета залога (ипотеки) (п. 5.4.4.2 Правил);

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 5.4.4.3 Правил).

Поскольку при рассмотрении дела установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, в виде просрочек внесения платежей, которые, согласно указанным пунктам кредитного договора, являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», судом не установлены.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом в материалы дела представлен отчет *** от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости жилого дома, общей площадью *** кв.м, расположенного на земельном участке, общей площадью *** кв.м, по адресу: <адрес>, выполненный ЗАО «Бизнес-Эксперт» (л.д. ***), согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 2400 000 рублей (в том числе 1910 000 рублей – стоимость жилого дома, 490 000 рублей – стоимость земельного участка) (л.д. ***). Именно об установлении данной начальной продажной стоимости предмета ипотеки просит истец в заявленных требованиях.

Названный отчёт об оценке и указанная в нём стоимость ответчиками не оспорена, доказательств иной рыночной стоимости предмета ипотеки ответчиками суду не представлено, в связи с чем суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета ипотеки – земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь *** кв.м, кадастровый (или условный) номер ***) и расположенного на нем жилого дома (общая площадь *** кв.м, этажность ***, подземная этажность, кадастровый номер ***) по адресу: <адрес> (л.д. ***), определенную в отчете об оценке, то есть в размере 2400 000 рублей.

При этом суд не оставляет без внимания то обстоятельство, что в случае изменения динамики рынка недвижимости, влекущего изменение рыночной стоимости указанного предмета ипотеки, и взыскатель, и должники вправе будут обратиться в суд с заявлением об установлении иного размера начальной продажной стоимости предмета ипотеки в порядке, предусмотренном для рассмотрения вопросов в процессе исполнения решения суда (статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

В соответствии с абзацем 4 п. 3 ст. 54 указанного Федерального закона, при определении срока, на который представляется отсрочка, суд должен учитывать то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества, на момент истечения отсрочки не должна превышать стоимости заложенного имущества, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Рассматривая заявление ответчика Усолкина Е.В. о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, суд признает уважительными доводы Усолкина Е.В. о том, что ответчики имеют намерение изыскать возможность выплаты кредитору суммы долга за счет иных средств, не требующих продажи дома., а в случае ее отсутствия (возможности) – предпримут меры для максимально выгодной для своей семьи и Банка сделке по продаже дома.

В этой связи, учитывая пояснения представителя истца об отсутствии намерения начислять ответчикам проценты за пользование кредитом за пределами указанного в иске срока, а также отсутствие от истца возражений относительно сделанного ответчиком заявления, суд полагает возможным предоставить ответчикам отсрочку реализации заложенного имущества.

Вместе с тем, с учетом баланса интересов взыскателя и отсутствия со стороны ответчика заслуживающих внимания суда мотивов о необходимости предоставления отсрочки в максимальном размере, предусмотренном законом, суд считает достаточным определить период отсрочки продолжительностью 10 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке (исходя из предусмотренной договором поручительства солидарной ответственности поручителя также в части обязанности заемщика по возмещению судебных расходов) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25903 рубля 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Усолкина Е.В, Усолкиной О.Л в солидарном порядке в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ***, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере: 2170128 рублей 15 копеек –остаток ссудной задолженности, 149317 рублей 16 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, 17167 рублей 98 копеек - неустойка за просроченные проценты,4043 рубля 05 копеек – неустойка за просроченный основной долг, а всего взыскать 2340656 рублей 34 копейки.

Обратить в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскание на предмет залога - жилой дом общей площадью *** кв.м., этажность ***, подземная этажность, кадастровый ***, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь *** кв.м, кадастровый (или условный) ***, расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации указанного предмета залога в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2400 000 рублей, из которых стоимость жилого дома составляет 1910 000 рублей, стоимость земельного участка – 490000 рублей.

Взыскать с Усолкина Е.В, Усолкиной О.Л в пользу ВТБ 24 (ПАО) в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины 25903 рубля 28 копеек в солидарном порядке.

Заявление Усолкина Е.В об отсрочке реализации заложенного имущества удовлетворить в части.

Отсрочить реализацию предмета залога- жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на срок 10 (десять) месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части заявления Усолкину Е.В отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.