Решение суда о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1483/2017

Дело № 2-1483/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Масликовой И.Б.,

при секретаре Чернышовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой организации Общества с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» к Турищевой И.П, Турищеву О.Н о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам (с учетом уточнений), о взыскании задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174786,63 рублей, в том числе по основному долгу – 56000 рублей, процентам за пользование займом – 31828,53 рублей, неустойка – 86958,10 рублей, по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151498,13 рублей, в том числе по основному долгу – 14000 рублей, процентам за пользование займом – 62578,13 рублей, неустойка – 74920 рублей. Присудить ко взысканию проценты за пользование займом и неустойку до полного возврата долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 90000 рублей. Взыскать расходы за оказание дополнительных услуг в рамках договора займа *** в размере 6500 рублей, из которых 5000 рублей – стоимость обслуживания спутникового модуля, 1500 рублей – стоимость установки спутникового модуля, а также расходы по госпошлине в сумме 10090,22 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Содействие Финанс Групп» и Турищевой И.П. заключен договор займа *** на сумму 56 000 руб. под 5,9% в месяц или 70,8% годовых сроком на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога *** от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ****, ДД.ММ.ГГГГ г.в., р/з ***, а также договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ с Турищевым О.Н., который несет солидарную ответственность с заемщиком. В рамках данного договора, заемщику были оказаны дополнительные услуги по установке и обслуживанию спутникового модуля на общую сумму 6000 рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Содействие Финанс Групп» и Турищевой И.П. заключен договор займа *** на сумму 14 000 руб. под 46,4% в месяц или 556,8% годовых сроком на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиками не погашена, что явилось основанием для обращения в суд указанным иском.

Заочным решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части взыскания неустойки, ввиду отказа истца от исковых требований в этой части в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В судебном заседании установлено, что истец – ООО МФО «АС Финанс» является действующим юридическим лицом, одним из видов деятельности которого является предоставление займов и прочих видов кредита, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.***).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Содействие Финанс Групп» (Заимодавец) и Турищевой И.П. (Заемщик) заключен договор займа *** на сумму 56 000 руб. под 5,9% в месяц или 70,8% годовых сроком на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора, займодавец обязуется предоставить в собственность заемщику денежные средства в размере 56000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленных настоящим договором (пп. 2.1.2, 2.1.5, 2.1.6 договора).

В соответствии с п. 2.1.9 договора, в день возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ платеж составляет 59304 рубля (56 000 + 3304 рубля).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами всех обязательств по договору в полном объеме (п.8.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора займа, заем представленный по настоящему договору, обеспечивается договором залога *** от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора залога *** от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком, является транспортное средство ****, ДД.ММ.ГГГГ г.в., р/з ***.

Стоимость предмета залога составляет 90 000 руб. При заключении договора залога залогодатель передает залогодержателю паспорт технического средства серии *** и генеральную доверенность на право распоряжения предметом залога, комплект ключей от автомобиля (п. 1.1. договора залога).

На период погашения полученного займа Залогодатель сохраняет право на владение и пользование имуществом, являющимся предметом залога (п.2.4.1 договора).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если оно не будет исполнено (п.4.1. договора залога). Договор о залоге вступает в силу с момента выдачи займа и действует до полного выполнения залогодателем взятых на себя обязательств (п.7.1. договора залога).

В обеспечение обязательств по договору займа ***, между МФО ООО «Содействие Финанс Групп» (займодавец) и Турищевым О.Н. (поручитель) заключен договор поручительства ***, по условиям которого поручитель обязуется перед заимодавцем своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнение последним обязательств по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56000 рублей сроком погашения 1 месяц с начислением 5,9% в месяц за пользование займом. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа (п.1.1. договора поручительства).

Поручительство выдается на весь срок действия договора займа, в том числе и на срок пролонгации займа. При этом требования по возмещению убытков и уплате штрафных санкций к поручителю могут быть предъявлены заимодавцев в течение одного года после наступления срока исполнения обязательств по указанному договору (п.5.1 договора поручительства).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из содержания договора поручительства следует, что поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед заимодавцем в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по договору займа, в том числе за возврат займа, уплату процентов по нему как по срочной, так и по просроченной задолженности, возникшей в связи с исполнением договора займа, а также убыткам, подлежащим возмещению заемщиком.

Таким образом, содержание договора поручительства свидетельствует, что условия договора займа доведены до сведения поручителя, в том числе по погашению займа и относительно ответственности за неисполнение условий договора займа.

Согласно п. 5.1.3 договора, заемщик обязан своевременно возвратить заемные денежные средства, а также сумму процентов за пользование займом в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

В случае нарушения заемщиком условий договора займа по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 1 календарный день, процентная ставка по займу со второго дня просрочки ко всей задолженности считается в 6-и кратном размере по отношению к первоначальной ставке, т.е. 5,9%*6=35,4 % в месяц (п.2.1.16 договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Содействие Финанс Групп» и Турищевой И.П. заключен договор займа *** на сумму 14 000 руб. под 46,4% в месяц или 556,8% годовых сроком на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1.9 договора, в день возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ платеж составляет 20496 рублей (14000 + 6496 рублей).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора займа *** в случае нарушения заемщиком условий договора займа по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 1 календарный день, процентная ставка по займу со второго дня просрочки ко всей задолженности считается в 6-и кратном размере по отношению к первоначальной ставке, т.е. 46,4%*6=378,4 % в месяц.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства исполнил, предоставив заемщику, заем в размере 56000 рублей по договору ***, заем в размере 14000 рублей по договору ***, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***) и не оспорено ответчиками.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе неустойкой, залогом, поручительством.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников: солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.1 ст. 323 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, в установленный договорами срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа не возвращена.

Из расчета представленного истцом: по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87828,53 рублей, в том числе по основному долгу – 56000 рублей, процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31828,53 рублей.

Задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76578,13 рублей, в том числе по основному долгу – 14000 рублей, процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 62578,13 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, соответствует требованиям гражданского законодательства, условиям договора и принимается как правильный.

Поскольку поручитель отвечает с заемщиком солидарно по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, то суд признает обоснованным требование истца о взыскании задолженности по нему в размере 87828,53 рублей с заемщика и поручителя в солидарном порядке. Оснований для взыскания задолженности в солидарном порядке по договору *** не установлено, поскольку договор поручительства в обеспечение обязательств по данному договору с Турищевым О.Н. не заключался, к иску не приложен, в судебное заседание не представлен.

Доказательств исполнения обязательств по договорам займа ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчиков от исполнения обязательства в судебном заседании не установлено, размер задолженности последними не оспорен, а поэтому суд взыскивает в пользу истца задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке – 87828,53 рублей, задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Турищевой И.П. в сумме 76578,13 рублей.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга в размере, установленном соглашением сторон.

Так, согласно договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, процент за пользование займом составляет 5,9% в месяц, согласно договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ процент за пользование займом составляет 46,4% в месяц (п.2.1.7 договора).

В силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в солидарном порядке ежемесячно подлежат выплате проценты за пользование займом в размере 5,9%, начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день их фактического исполнения.

По договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Турищевой И.П. ежемесячно подлежат выплате проценты за пользование займом в размере 46,4%, начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения заемных обязательств.

Согласно ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не подлежат применению в рамках настоящего дела.

В части требования о взыскании расходов за оказание дополнительных услуг в рамках договора займа *** от ДД.ММ.ГГГГ за установку спутникового модуля – 1500 рублей, обслуживание спутникового модуля – 5 000 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований в данной части, поскольку истцом не представлено доказательств установки указанного модуля на автомобиль, доказательств стоимости данного модуля, равно как и доказательств несения убытков по обслуживанию указанного модуля. Факт включения указанных расходов в качестве условия в договор займа безусловно не свидетельствует о необходимости взыскания указанных расходов в отсутствие доказательств их фактического несения истцом.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указано выше, в соответствии с п.4.1 договора займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, заем представленный по настоящему договору, обеспечивается, в том числе договором залога ***, предметом которого является транспортное средство ****, ДД.ММ.ГГГГ г.в., р/з ***, принадлежащее Турищевой И.П. на праве собственности, что подтверждается сведениям АИПС «Автотранспорт», предоставленных МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по АК.

Согласно п. 1.1 договора залога *** от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 90000 рублей. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предметов залога, стороной ответчика не представлено.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

При этом, суд не находит оснований для установления в судебном порядке начальной продажной стоимости заложенного имущества, поскольку действующим на момент постановления решения законодательством не установлено обязанности суда по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Применительно к положениям ст.ст.78, 85 Закона РФ "Об исполнительном производстве" обязанность организации оценки заложенного имущества для реализации его на торгах возлагается на судебного пристава-исполнителя, который устанавливает реальную рыночную стоимость заложенного имущества на момент его реализации, что прав истца не нарушает.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, за требование по договору займа *** суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8855,70 рублей. По договору займа *** суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1234,53 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Турищевой И.П, Турищева О.Н в пользу Микрофинансовой организации Общества с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87828 рублей 53 копейки, а также установить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 5,9% в месяц, начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательств по возврату долга в полном объеме; в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 8855 рублей 70 копеек, а всего 96684 рубля 23 копейки.

Взыскать с Турищевой И.П в пользу Микрофинансовой организации Общества с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76578 рублей 13 копеек, а также установить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 46,4% в месяц, начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательств по возврату долга в полном объеме; в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 1234 рубля 53 копейки, а всего 77812 рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ****, государственный регистрационный знак ***, путем продажи с публичных торгов.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 19.04.2017 года.

Копия верна, судья И. Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з А.А. Чернышова

По состоянию на 19.04.2017

решение в законную силу не вступило А.А. Чернышова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1483/2017 в Индустриальном районном суде г.Барнаула.