Решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения № 2-9297/2017

                                    Дело № 2-9297/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.06.2017г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Свердловой Ю. Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Чинин А.А. к Ковалева Ю.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Ковалева Ю.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 987 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 308 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 5 407,63 руб. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 4.02.2013г. им через интернет-банк «Авангард» на счет Ковалева Ю.С. были перечислены денежные средства в размере 99 987 руб. Поскольку денежные средства получены ответчиком без предусмотренных законом либо договором оснований, то у ответчика возникло перед истцом обязательство по их возврату. 11.03.2015г. истцом было направлено ответчику предложение вернуть неосновательно полученные денежные средства. Однако до настоящего времени сумма неосновательного обогащения не возвращена.

В судебное заседание стороны не явились, истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие, ответчик причину неявки не сообщила, извещена о рассмотрении дела надлежаще.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования Чинин А.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из дела, 5.02.2013г. Чинин А.А. через интернет-банк «Авангард» на счет Ковалева Ю.С. перечислил денежные средства в размере 99 987 руб., что подтверждается банковской выпиской по счету и сообщением АК Банк Авангард.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцом ответчику были перечислены денежные средства в сумме 99 987 руб., при этом ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств, достоверно подтверждающих основания передачи истцом ответчику указанных денежных средств. Поскольку отсутствуют какие-либо письменные доказательства, бесспорно подтверждающие наличие каких-либо обязательств между сторонами, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере произведенного истцом платежа – 99 987 руб., подлежащих возврату истцу.В силу пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установление самого факта безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Между тем, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства получения ответчиком его личных денежных средства в сумме 99 987 руб. были представлены, ответчиком не оспорены.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательства наличия законных оснований (в силу закона, иных правовых актов или сделки) для нахождения у нее спорных денежных средств.

Кроме того, ответчиком не было представлено каких-либо доказательств и наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, в силу которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 99 987 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поэтому за период с 5.02.2013г. по 30.09.2016г. (период указан истцом в иске) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 407,63 руб. (99 987 х 236дн.х8,25/36000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ситца надлежит взыскать возврат государственной пошлины в размере 3 308 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Чинин А.А. к Ковалева Ю.С. удовлетворить.

Взыскать в пользу Чинин А.А. с Ковалева Ю.С. неосновательное обогащение 99 987 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5 407,63 руб., возврат государственной пошлины 3 308 руб., а всего 108 702 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.

Ответчиком в срок 7 дней с момента получения решения может быть подано заявление о пересмотре решения судом его вынесшим.

Судья                                        Е.И. Бондаренко.