Дело №2-1293/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 мая 2017 года г.Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.
при секретаре Харисове Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Рыбаковой Н.А. о взыскании суммы кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Рыбаковой Н.А. о взыскании суммы кредитной задолженности в размере 71211 рублей 28 копеек, сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф кредитные системы» (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк») и Рыбаковой Н.А. был заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом 43000 рублей в офертно-акцептном порядке, включавший в себя условия по комплексному возмездному банковскому обслуживанию. Рыбакова Н.А. воспользовалась услугами банка, производила расчеты с использованием кредитной карты, снимала наличные денежные средства. Согласно условиям договора (пункта 5.11. Условий комплексного банковского обслуживания), клиент был обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в направляемом в его адрес счете-выписке. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, тем самым нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих Условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 71211 рублей 28 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 71211 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2336 рублей 34 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие АО «Тинькофф Банк», исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Судом установлено, что между ЗАО «Тинькофф кредитные системы» (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк») и Рыбаковой Н.А. был заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом 43000 рублей в офертно-акцептном порядке, включавший в себя условия по комплексному возмездному банковскому обслуживанию.
Рыбакова Н.А. воспользовалась услугами банка, производила расчеты с использованием кредитной карты, снимала наличные денежные средства.
Согласно условиям договора (пункта 5.11. Условий комплексного банковского обслуживания), клиент был обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в направляемом в его адрес счете-выписке.
Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, тем самым нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих Условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 71211 рублей 28 копеек,из которой сумма основного долга составила 45600 рублей 28 копеек, просроченных процентов - 16887 рублей 70 копеек, а также были начислены штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 8723 рубля 30 копеек.
АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Рыбаковой Н.А. задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ вынес судебный приказ о взыскании с Рыбаковой Н.А. задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ был отменен, поскольку от Рыбаковой Н.А. поступило заявление, в котором она возражала относительно исполнения судебного приказа.
Проверив обоснованность доводов АО «Тинькофф Банк» о наличии у Рыбаковой Н.А. задолженности по кредитному договору в сумме 71211 рублей 28 копеек, суд приходит к выводу о верности предоставленного расчета, который подтверждается выпиской о движении денежных средств.
Суд принимает расчет истца как обоснованный, поскольку он не оспорен ответчиком, основан на нормах действующего законодательства и положениях кредитного договора.
Указанный расчет ответчиком оспорен не был, также в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства того, что заемщиком обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.
При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 71211 рублей 28 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2336 рублей 34 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Рыбаковой Н.А. о взыскании суммы кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с Рыбаковой Н.А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 71211 рублей 28 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2336 рублей 34 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.Р. Шарифуллин