Решение суда о взыскании суммы долга в порядке регресса в размере 170 000 рублей, судебных расходов № 2-1071/2017 ~ М-754/2017

                                                                                                     Дело № 2-1071/17г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Казань                                                                    15 мая 2017 года

Кировский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Д.А. Гильфанова,

при секретаре Л.М. Хакимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга в порядке регресса в размере 170 000 рублей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд с иском к ответчику выше приведенной формулировке. В обоснование иска указав, что 11.08.2011г. ФИО5 И.И. и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» заключили договор поручительства, а ФИО8 выступает заемщиком. О том, что ФИО8 не исполняет обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец узнала от судебного пристава, после того как был арестован ее банковский счет в пределах 253 044,99 рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с заключением договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут» право требования долга по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «СВР». ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «СВР» заключили соглашение о прощении долга по кредитному договору при оплате долга в размере 170 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила в ООО «СВР» сумму долга по кредитному договору в размере 170 000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 170 000 рублей в порядке регресса, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебном заседании истец ФИО5 И.И. исковые требования поддержала.

    Ответчик ФИО6 Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется возвращенный конверт с отметкой «истек срок хранения».

    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ, 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ), При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 1 статьи 365 ГК РФ, К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением иск ОАО «АИКБ «Татфондбанк» удовлетворен, взыскана солидарно с Р.Г. ФИО6, И.И. ФИО5 сумма задолженности по кредитному договору в размере 247371,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5673,71 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство, по которому взыскатель по гражданскому делу № вместо ПАО «Татфондбанк» стало ООО «Служба взыскания «Редут»

        ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба взыскания «Редут» и ФИО5 И.И. заключено соглашении о прощении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Служба взыскания «Редут» прощает ФИО5 И.И. задолженность по уплате штрафных санкций (неустойки) и процентов в сумме 68868,18 рублей начисленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату подписания настоящего соглашения, при условии возврата клиентом суммы кредитной задолженности в размере 170 000 рублей не позднее пяти дней с даты подписания настоящего соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 170 000 рублей ФИО5 И.И. погашена.

На основании исследованных доказательств, с учетом приведенных норм права, исковые требования истца о взыскании долга погашенного по кредитному договору в размере 170 000 рублей подлежат взысканию с ответчика являвшегося заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ФИО6 Р.Р.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО9 заключен договор поручения, по которому ФИО5 И.И. поручает ФИО9 составить исковое заявление о взыскании суммы долга с ФИО8 в порядке регресса, стоимость услуг составляет 6000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика с учетом требований статьи 100 ГПК РФ.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 600 рублей, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ. Исходя из удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в возврат государственной пошлины указанную сумму.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

     Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в порядке регресса в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, в возврат государственной пошлины 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей, за юридические услуги 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья:_____________ Д.А. Гильфанов