Решение суда о взыскании суммы долга, судебных расходов № 2-3849/2017 ~ М-3000/2017

Дело № 2-3849-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года                                                  г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Иркагалиевой А.М.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкирдова А. А. к Шишкановой И. В. о взыскании суммы долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шкирдов А.А. обратился в суд с иском к Шишкановой И.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1000 руб., расходы на оплату госпошлины 8200 руб.

В обоснование иска указано, что 23.12.2015г. между Шкирдовым А.А. и Шишкановой И.В. заключен договор займа на сумму 500 000 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 Договора возврат займа должен осуществляться ежемесячно в сумме 40 000 руб., начиная с января 2016г., не позднее 28 числа расчетного месяца, последний платеж в размере 60 000 руб. осуществляется 28.12.2016г. Однако, ответчик до настоящего времени ни одного платежа не осуществил. Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., оформление нотариальной доверенности 1000 руб., на оплату госпошлины 8200 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Шишканова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Поскольку судебное извещение Шишкановой И.В. о дате судебного заседания возвращено по истечении срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГПК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шкирдовым А.А. (займодавцем) и Шишкановой И.В.(заёмщиком) заключен договор займа на сумму 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов. Договор займа удостоверен нотариусом Осиповой Л.В., зарегистрирован в реестре за №....

Денежные средства в размере 500 000 рублей были получены ответчиком Шишкановой И.В., о чем отражено в п.5 Договора займа.

В соответствии с п.2 Договора возврат займа должен осуществляться ежемесячно в сумме 40 000 руб., начиная с января 2016г., не позднее 28 числа расчетного месяца, последний платеж в размере 60 000 руб. осуществляется 28.12.2016г. Однако, ответчик до настоящего времени ни одного платежа не осуществила, долг не вернула.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Поскольку обязательства по исполнению условий договора Шишкановой И.В. не выполняются, сумма займа не возвращена, что является существенным нарушением условий договора, то требования о взыскании суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 8200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждаются материалами дела.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование требований. Представленная копия договора оказания юридических услуг от 11.11.2016г. не подтверждена его оригиналом.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб., поскольку данная доверенность выдана не по конкретному спору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковое заявление Шкирдова А. А. к Шишкановой И. В. о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с Шишкановой И. В. в пользу Шкирдова А. А. сумму долга по договору займа в размере - 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8200 рублей.

Требования Шкирдова А. А. к Шишкановой И. В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оформлению доверенности 1000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с 27.06.2017г.

Судья: ...                                                               Ю.В. Троицкова