Решение суда о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой долга, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-3010/2017 ~ М-1310/2017

дело № 2-3010/2017 02 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Литовченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищенко А.Е. к Рутковскому Р.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ищенко А.Е. обратилась в суд с иском к Рутковскому Р.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указав, что 17.06.2014г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Рутковский Р.В. взял в долг у Ищенко А.Е. 85.817 руб. 09 коп. со сроком возврата до 17.07.2014г., однако, до настоящего времени сумму долга в полном объеме не вернул.

Истец Ищенко А.Е. - в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде Горбашковой Ю.С.

Представитель истца – Горбашкова Ю.С., действующая на основании доверенности от 26.10.2016г. сроком на пять лет (л.д.19-20), - в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Рутковский Р.В. - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим неоднократно.

В материалах дела имеется справка УФМС России по Санкт-Петербургу, подтверждающая факт регистрации ответчика по адресу: Х. Кроме того, согласно справки (форма 9), выданной СПб ГКУ «Жилищное агентство Х района» ответчик действительно зарегистрирован по адресу: Х.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из подлинной расписки от 17.06.2014г., приобщенной к материалам дела (л.д.29), следует, что Рутковский Р.В. взял у Ищенко А.Е. денежную сумму в размере 85.817 руб. 09 коп. со сроком возврата 17.07.2014г. (л.д.29).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что до настоящего времени сумма долга ответчиком так и не была возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 85.817 руб. 09 коп.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Нормами п.1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В своем уточненном иске истец просит суд взыскать проценты за пользование суммой долга за период с 17.07.2014г. по 15.02.2017г. в размере 21.307 руб. 68 коп. и проценты за пользование чужими денежными процентами за период с 17.07.2014г. по 15.02.2017г. в размере 19.788 руб. 25 коп. (л.д.6-7).

Между тем, в соответствии со ст. 191 ГК РФ – течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, размер процентов за пользование суммой долга за период с 18.06.2014г. по 15.02.2017г., рассчитанный в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составит 20.350 руб. 76 коп., а размер процентов за пользование чужими денежными процентами за период с 18.07.2014г. по 15.02.2017г. составит 19.768 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Рутковского Р.В. в пользу Ищенко А.Е. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины (л.д.4).

Согласно ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В своем иске Ищенко Е.А. просит суд взыскать с Рутковского Р.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб. (л.д.8), и данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 20.10.2016г. (л.д.15-16) и квитанцией (л.д.17-18).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер заявленного спора, объем выполненной работы, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.333, 807-809, 811 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Рутковского Р.В. в пользу Ищенко А.Е. сумму долга по договору займа от 17.06.2014г. в размере 85.817 руб. 09 коп., проценты за пользование суммой долга за период с 18.06.2014г. по 15.02.2017г. в размере 20.350 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными процентами за период с 18.07.2014г. по 15.02.2017г. в размере 19.768 руб. 85 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3.718 руб. 73 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб., а всего 139.655 (сто тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 43 (сорок три) копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: