Решение суда о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой долга, пени за просрочку возврата суммы долга № 2-2383/2017 ~ М-377/2017

дело № 2-2383/2017 03 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Литовченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фридмана Р.К. к Гурбанову Р.К. Оглы о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой долга, пени за просрочку возврата суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Фридман Р.И. обратился в суд с иском к Гурбанову Р.К. Оглы о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку возврата суммы долга, в обоснование своих требований указав, что 17.05.2015г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Гурбанов Р.К. Оглы взял у Фридмана Р.И. в долг 1.200.000 руб. со сроком возврата 17.06.2015г., однако, до настоящего времени сумму долга не вернул.

Истец Фридман Р.И. - в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде Хрущевой О.А. (л.д.37).

Представитель истца – Глушакова Д.М., действующая на основании доверенности от 11.11.2016г. сроком до 11.11.2019г., выданной в порядке передоверия (л.д.11-13), - в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Гурбанов Р.К. Оглы - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом неоднократно.

В материалах дела имеется справка УФМС России по Санкт-Петербургу, подтверждающая факт регистрации ответчика по адресу: Х. Кроме того, согласно справки (форма 9), выданной СПб ГКУ «Жилищное агентство Х района» ответчик действительно зарегистрирован по адресу: Х.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из подлинного договора займа от 17.05.2015г., приобщенного к материалам дела (л.д.38), следует, что Гурбанов Р.К. Оглы получил от Фридмана Р.И. займ в сумме 1.200.000 руб. со сроком возврата 17.06.2015г., и данный договор нотариально удостоверен (л.д.38).

Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что сумма займа получена до подписания договора, и факт получения денежных средств, подтверждается распиской Гурбанова Р.К. Оглы от 17.05.2015г., подлинник которой также приобщен к материалам дела (л.д.39).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что до настоящего времени сумма долга ответчиком так и не была возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1.200.000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В своем иске истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 18.05.23015г. по 17.06.2015г. в размере 10.333 руб. 42 коп. (л.д.6, л.д.8).

Между тем, данный расчет не соответствует ст. 395 ГК РФ, и размер процентов за пользование суммой займа за период с 18.05.23015г. по 17.06.2015г. составит 10.184 руб. 21 коп.

Согласно ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пунктом 6 договора займа от 17.05.2015г. предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа Гурбанов Р.К. Оглы уплачивает Фридману Р.И. пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д.38).

В своем иске истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку возврата суммы займа за период с 18.06.2015г. по 16.01.2017г. в размере 694.800 руб.

Между тем, суд полагает возможным применить в данном случае нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до двукратной ключевой ставки Банка России, и размер пени за просрочку возврата суммы займа за период с 18.06.2015г. по 16.01.2017г. составит: 173.930 руб. 26 коп. х 2 = 347.860 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины (л.д.4).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.333, 395, 807-809, 811 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Гурбанова Р.К. Оглы в пользу Фридмана Р.И. сумму долга по договору займа от 17.05.2015г. в размере 1.200.000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 18.05.2015г. по 17.06.2015г. в размере 10.184 руб. 21 коп., пени за просрочку возврата суммы долга за период с 18.06.2015г. по 16.01.2017г. в размере 347.860 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 17.720 руб. 92 коп., а всего 1.575.765 (один миллион пятьсот семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: