Решение суда о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами,компенсации морального вреда, судебных расходов № 2- 7901/2014 ~ М-8049/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2016 г.                            г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., при секретаре Сероштановой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кравчук ФИО8 к Иванову ФИО9 о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами,компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кравчук О.А. обратилась в суд с иском к Иванову А.В. о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расход на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиквзял у истицыденежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истицы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истицы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками. Общая сумма взятых денежных средств составляет <данные изъяты> руб. В указанный срок долг не был возвращен. До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по возврату задолженности.

Истец Кравчук О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащем образом.

Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащем образом. Судом направлялись судебные повестки и телеграммы в адрес ответчика. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ, извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истицы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истицы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 11), ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истицы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается имеющейся распиской (л.д. 12)

Общая сумма взятых у Кравчук О.А. денежных средств Ивановым А.В. составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно исковому заявлению, на все обращения истицы с просьбой вернуть задолженность ответчик ссылался на временные финансовые трудности и невозможность вернуть долг.

Таким образом, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга не исполнил, в указанный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГденежныесредства возвращены не были.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истицы сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Суд принимает во внимание расчет процентов, представленный истцом, поскольку он не противоречит закону, составлен правильно.

Таким образом, требования о взыскании долга и процентов обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда суд полагает, что истица не представила суду объективных доказательств причинения ей ответчиком физических и нравственных страданий, в связи с чем оснований для взыскания суммы в размере <данные изъяты> рублей не имеется.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся также расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает законным и подлежащим удовлетворению требование о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данная сумма была затрачена истицей на услуги представителя по защите своих прав, что подтверждается представленным в суд договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

С ответчика в пользу истца следует также взыскать в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Иванова ФИО10 пользу Кравчук ФИО11 долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

    В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                         Б.Е. Попов