Решение суда о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-2385/2017 ~ М-483/2017

дело № 2-2385/2017 20 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Литовченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратенко В.А. к Александрову А.Г. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кондратенко В.А. обратился в суд с иском к Александрову А.Г. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указав, что 03.02.2016г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Александров А.Г. взял у Кондратенко В.А. в долг 300.000 руб. со сроком возврата до 03.03.2016г., однако, до настоящего времени сумму долга не вернул.

Истец Кондратенко В.А. - в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде Шадрину А.Г.

Представитель истца – Шадрин А.Г., действующий на основании доверенности от 20.01.2017г. сроком на три года (л.д.10), - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Александров А.Г. - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

В материалах дела имеется справка УФМС России по Санкт-Петербургу, подтверждающая факт регистрации ответчика по адресу: Х. Кроме того, согласно справки (форма 9), выданной СПбГКУ «Жилищное агентство Храйона» ответчик действительно зарегистрирован по адресу Х.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, копия иска и судебная повестка на судебное заседание 27.02.2017г. получены лично Александровым А.Г. 24.02.2017г. (л.д.16), тогда как судебное извещение на судебное заседание 20.03.2017г. было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из подлинной расписки от 03.02.2016г., приобщенной к материалам дела (л.д.23), следует, что Александров А.Г. получил от Кондратенко В.А. в долг 300.000 руб. со сроком возврата до 03.03.2016г. (л.д.23).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что до настоящего времени сумма долга ответчиком так и не была возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 300.000 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Нормами п.1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В своем иске истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными процентами за период с 04.03.2016г. по 24.01.2017г. в размере 24.429 руб. 15 коп. (л.д.5-6).

Данный расчет судом проверен и не противоречит действующему законодательству.

Также, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вынесения судом решения до фактической оплаты суммы долга, и данные требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Александрова А.Г. в пользу Кондратенко В.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в 6.444 руб. (л.д.4).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.395, 807-808, 811 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кондратенко В.А. – удовлетворить:

- взыскать с Александрова А.Г. в пользу Кондратенко В.А. сумму долга по договору займа от 03.02.2016г. в размере 300.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2016г. по 24.01.2017г. в размере 24.429 руб. 15 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 6.444 руб., а всего 330.873 (триста тридцать тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 15 (пятнадцать) копеек.

Взыскать с Александрова А.Г. в пользу Кондратенко В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300.000 руб. за период с 20.03.2017г. по день фактического исполнения решения суда в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: