Решение суда о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-1536/2017 ~ М-1420/2017

Дело № 2-1536/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 г.          г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супранович Г. А. к Северину А. С. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

    Супранович Г.А. обратилась в суд с иском к Северину А.С. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что <дата> ответчиком была выдана расписка в получении от истца Супранович Г.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Согласно полученной расписке денежные средства должны были быть возвращены ответчиком до <дата>, но обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком Севериным А.С. не исполнено. Ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца и уклоняется от их возврата, размер процентов за период с <дата> по <дата> составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит суд взыскать с ответчика Северина А.С. в пользу истицы Супранович Г.А. сумму долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

    Истица Супранович Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы Супранович Г.А.

В судебном заседании представитель истицы Супранович Г.А. - Данелянц Э.С. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    В судебном заседании ответчик Северин А.С. исковые требования признал в полном объеме, обязуется возместить истице Супранович Г.А. сумму долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав представителя истицы Супранович Г.А. по ордеру Данелянц Э.С., ответчика Северина А.С., изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> истица Супранович Г.А. предоставила ответчику Северину А.С. заем в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок до <дата> (л.д.8).

В подтверждение данного договора займа и его условий, в материалы дела представлена расписка заемщика Северина А.С., из которой следует, что Северин А.С. получила от Супранович Г.А. деньги в сумме <данные изъяты> руб. до <дата>.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора соблюдена.

Таким образом, договор займа является заключенным, истица Супранович Г.А. полностью выполнила свои обязательства по этому договору, передав денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчику Северину А.С.

На основании ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Ответчик Северин А.С. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства по договору займа не возвратил.

На основании изложенного, с учетом, представленных в материалы дела доказательств, с учетом признания иска ответчиком, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Северина А.С. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. (в соответствии со ст. 395 ГК РФ).

Статья 395 ГК РФ, связывает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами с фактами их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

    Взыскание процентов по договору займа является платой за пользование суммами займа, а взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности ответчика за нарушение обязательства по возврату долга.

Таким образом, взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ - следствие неправомерного поведения должника.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных исковых требований, суд, проверив расчет истца за пользование чужими денежными средствами признает его верным, и с учетом признания иска ответчиком приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата>.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Супранович Г. А. удовлетворить.

    Взыскать с Северина А. С. в пользу Супранович Г. А. сумму долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017.

Судья: Т.А. Борщенко