Решение суда о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-1530/2017 ~ М-424/2017

Дело XXX «25» апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куслина А.Н., Сеничева И.Ю., Емельянова В.Е. к Трепову М.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Куслин А.Н., Сеничев И.Ю., Емельянов В.Е. обратились в суд с исковым заявлением, в котором изложили требования к Трепову М.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.6-8).

В обоснование заявленных требований истец Куслин А.Н. указывает, что XX.XX.XXXX между ним и ответчиком заключен договора займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до XX.XX.XXXX. Ответчик, ни в установленный срок, ни на момент рассмотрения дела по существу, сумму займа не вернул. В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика сумма займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец Сеничев И.Ю. указывает, что XX.XX.XXXX между ним и ответчиком заключен договора займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до XX.XX.XXXX. Ответчик, ни в установленный срок, ни на момент рассмотрения дела по существу, сумму займа не вернул. В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика сумма займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец Емельянов В.Е. указывает, что XX.XX.XXXX между ним и ответчиком заключен договора займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до XX.XX.XXXX. Ответчик, ни в установленный срок, ни на момент рассмотрения дела по существу, сумму займа не вернул. В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика сумма займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Адвокат Иванов А.А., действующий по ордеру в интересах истцов (ордер- л.д.27), в судебном заседании исковые требования истцов и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Истцы и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.30-33), ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об уважительности причин неявки не сообщили. Ответчик возражений относительно заявленных требований суду не представил, XX.XX.XXXX им лично получена копия искового заявления с приложением (л.д.27).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав и оценив доводы адвоката Иванова А.А., исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор займа, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ это договор, где одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, XX.XX.XXXX ответчиком были получены от истца Куслина А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>, ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до XX.XX.XXXX (л.д.39).

XX.XX.XXXX ответчиком были получены от истца Сеничева И.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты>, ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до XX.XX.XXXX (л.д.40).

XX.XX.XXXX ответчиком были получены от истца Емельянова В.Е. денежные средства в размере <данные изъяты>, ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до XX.XX.XXXX (л.д.41).

Истцами исполнены обязательства по передаче денежных средств, что подтверждается расписками в их получении, из чего следует, что договор займа был заключен, оригиналы расписок представлены в материалы гражданского дела.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

Таким образом, суд полагает требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств по договорам займа от XX.XX.XXXX обоснованными и подлежащими удовлетворению, доказательств возврата ответчиком суммы долга суду не представлено.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца Куслина А.Н. проценты за пользование денежными средствами по состоянию на XX.XX.XXXX составляют <данные изъяты>., согласно расчету истца Сеничева И.Ю. проценты за пользование денежными средствами по состоянию на XX.XX.XXXX составляют <данные изъяты> согласно расчета истца Емельянова В.Е. проценты за пользование денежными средствами по состоянию на XX.XX.XXXX составляют <данные изъяты>.

Данные расчеты судом проверены, являются верными, ответчиком не оспорены, таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

XX.XX.XXXX между адвокатом Ивановым А.А. и Куслиным А.Н., действующего от своего имени и имени Сеничева И.Ю. и Емельянова В.Е. (Доверителем) заключено соглашение XXX об оказании юридической помощи, по условиям которого Доверитель поручает, а Адвокат принимает к исполнению поручение об оказании Доверителю следующей юридической помощи: анализ предоставленных Доверителем документов на предмет подачи искового заявления о взыскании денежных средств по трем распискам с Трепова М.В., представление интересов Доверителя, а именно Куслина А.Н., Сеничева И.Ю. и Емельянова В.Е. в Василеостровском районном суда и Санкт-Петербургском городском суде по иску о взыскании денежных средств по трем распискам от XX.XX.XXXX. Вознаграждение Адвоката за выполнение поручения определено и согласованно сторонами в размере <данные изъяты> (л.д.42).

Из материалов дела усматривается, что интересы истцов представлял адвокат по ордеру Иванов А.А.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебных заседаниях по делу суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Куслина А.Н. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>

При подаче искового заявления в суд истцами была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеками-ордерами (л.д.3-5). Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Куслина А.Н., Сеничева И.Ю., Емельянова В.Е. – удовлетворить.

Взыскать с Трепова М.В., XX.XX.XXXX года рождения, в пользу Куслина А.Н. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Трепова М.В., XX.XX.XXXX года рождения, в пользу Сеничева И.Ю. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Трепова М.В., XX.XX.XXXX года рождения, в пользу Емельянова В.Е. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :