Решение суда о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, № 2-3170/2017 ~ М-2970/2017

Дело № 2-3170/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием истца Мулина А.А.,

19 июля 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мулина А.А. к Федорову А.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мулин А.А. обратился в суд с иском к Федорову А.В. о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа с Федоровым А.В., по которому передал ответчику <сумма>. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ он также заключил договор займа с Федоровым А.В., по которому передал тому <сумма>. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов.

В настоящее время Федоров А.В. принятые на себя обязательства не исполняет, сумму основного долга не возвращает.

По указанным основаниям, истец просит взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <сумма>., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <сумма>., проценты за пользование денежными средствами в общей сумме <сумма>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

В судебном заседании истец Мулин А.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Федоров А.В., извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне слушания дела заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Выслушав истца, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере <сумма>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов.

Также между сторонами был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере <сумма>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов

Обстоятельства получения ответчиком денежных средств в указанной сумме подтверждаются представленными в материалы дела оригиналами расписок, написанных Федоровым А.В. собственноручно от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ за его личной подписью, буквальное толкование содержания которых позволяет суду сделать вывод, что в данных расписках оговорены все существенные условия договора займа каждого в отдельности.

Подлинность расписок о получении денежных средств ответчиком не опровергнута, обстоятельства получения от Мулина А.А. денежных средств в сумме <сумма>. ДД.ММ.ГГГГ и в сумме <сумма>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорены.

Обращаясь в суд с иском и настаивая на удовлетворении заявленных требований, Мулин А.А. в судебном заседании утверждал, что до настоящего времени обязательства по договорам займа ответчиком не выполнены, взятые в долг денежные средства ему не возвращены. Доказательств об обратном, ответчиком не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, суд считает вышеизложенные обстоятельства установленными.

Поскольку ответчиком в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств исполнения обязательств по договорам займа и возврата Мулину А.А. денежных средств, требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга <сумма>. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.    

Согласно расчету истца, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <сумма>. из расчета по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>(за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд считает его арифметически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание и не представил свои доказательства и возражения относительно заявленных требований к нему, суд считает необходимым в силу ст. 68 ГПК РФ принять доказательства и расчет процентов, представленные истцом.

Учитывая, что Федоровым А.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежных средств по договорам займа, то суд в соответствии условиям заемных обязательств приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме. Оснований для снижения указанного размера у суда не имеется.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Руководствуясь данными нормами ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что взысканию в пользу истца с ответчика также подлежат подтвержденные надлежащим образом судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 11623 руб., как понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ

Исковые требования Мулина А.А. к Федорову А.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с Федорова А.В. в пользу Мулина А.А. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, расходы по уплате государственной пошлины <сумма>, итого <сумма>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Заочное решение составлено машинописным текстом с применением технических средств 24.07.2017 года.

Председательствующий: Ж.А. Гордеева