Решение суда о взыскании суммы долга, процентов за невозврат суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-752/2017 ~ М-461/2017 судебная практика

Дело № 2-752/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.04.2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.

При секретаре – Хзмалян К.Л.,

С участием представителя истца Губко С.В. – Черкашиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губко С.В. к Иванову А.В. о взыскании суммы долга, процентов за невозврат суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Губко С.В. обратился в суд с иском к Иванову А.В. о взыскании с Иванова А.В. в пользу Губко С.В. суммы в размере сумма., из них: сумма - сумма основного долга по договору займа от <ДАТА> сумма. - проценты за невозврат суммы займа в соответствии с условиями договора займа, сумма проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> (на день подачи иска), сумма понесенные расходы истцом в связи с рассмотрением дела в суде; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> Губко С.В. в качестве «Займодавца» и Иванов А.В. в качестве «Заемщика», заключили Договор займа (расписка). Согласно данного Договора Губко С.В. «Займодавец» передал Иванову А.В. «Заемщику» денежные средства в размере сумма, а «Заемщик» обязуется возвратить «Займодавцу» сумму займа через месяц (30 календарных дней) без уплаты процентов. Условием Договора возврат суммы займа должен быть произведен наличными денежными средствами, до <ДАТА>, согласно Договора. В подтверждении Договора, в графе «Подписи сторон» Ответчиком оставлена расписка в получении денежных средств в размере сумма. Договором займа между истцом и ответчиком размер процентов на сумму займа не определен. Однако на основании положений п. 1 ст. 809 ГК РФ Губко С.В. вправе требовать от ответчика уплаты процентов в размере определяемой ставкой банковского процента. Срок возврата займа ответчиком исчисляется в соответствии с Договором, то есть с <ДАТА> по <ДАТА> (месяц), что составляет 30 календарных дней. Ответчик не возвратил в срок сумму займа и на основании ст. 811 ГК РФ на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) в качестве процентов за пользования чужими средствами с даты займа на дату подачи иска, а именно с <ДАТА> по <ДАТА>.: что составило <ДАТА>. До настоящего времени ответчик сумму задолженности истцу не возвратил, от возврата денежных средств уклоняется.

Истец Губко С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Представитель истца Черкашина И.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> Губко С.В. в качестве «Займодавца» и Иванов А.В. в качестве «Заемщика», заключили Договор займа (расписка). Согласно данного Договора, Губко С.В. «Займодавец» передал Иванову А.В. «Заемщику» денежные средства в размере сумма, а «Заемщик» обязуется возвратить «Займодавцу» сумму займа через месяц (30 календарных дней). Условием Договора возврат суммы займа должен быть произведен наличными денежными средствами, до <ДАТА>, согласно Договора. В подтверждении Договора, в графе «Подписи сторон» Ответчиком оставлена расписка в получении денежных средств в размере сумма. До настоящего времени ответчик сумму задолженности истцу не возвратил, от возврата денежных средств уклоняется.

Данные факты никем не оспариваются, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик обязательства, обусловленные договором, не выполнил, от возврата долга в добровольном порядке, уклоняется. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 161,808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Обязанность представления доказательств, опровергающих факт наличия задолженности перед конкретным заимодавцем, лежит в силу норм действующего законодательства на ответчике Иванове А.В., которым доказательств отсутствия задолженности перед истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Губко С.В. к Иванову А.В. о взыскании суммы займа в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа между истцом и ответчиком размер процентов на сумму займа не определен. Однако на основании положений п. 1 ст. 809 ГК РФ Губко С.В. вправе требовать от ответчика уплаты процентов в размере определяемой ставкой банковского процента. Срок возврата займа ответчиком исчисляется в соответствии с Договором, то есть с <ДАТА> по <ДАТА> (месяц), что составляет 30 календарных дней.

В силу положений ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Применяя ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении процента, подлежащего взысканию, суд, с учетом времени, в течение которого имело место неисполнение денежного обязательства, изменения размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период заключения договоров займа до принятия решения судом, отсутствия длительных периодов, когда учетная ставка оставалась неизмененной, суд приходит к выводу о том, что наиболее близка по значению к ключевым ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа ключевая ставка, действовавшая на день обращения Губко С.В. в суд с настоящими исковыми требованиями.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Согласно информации Центрального Банка России от 16.09.2016, размер ключевой ставки составил 10,0% годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 809 ГК РФ:

Сумма займа согласно расписки от <ДАТА> составляет сумма

расчет

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за невозврат суммы займа за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере сумма

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Губко С.В. к Иванову А.В. о взыскании процентов за невозврат в срок суммы займа в размере сумма

Ответчик не возвратил в срок сумму займа и на основании ст. 811 ГК РФ на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) в качестве процентов за пользования чужими средствами с даты займа на дату подачи иска, а именно с <ДАТА> по <ДАТА> что составило <ДАТА>. До настоящего времени ответчик сумму задолженности истцу не возвратил, от возврата денежных средств уклоняется.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Применяя ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении процента, подлежащего взысканию, суд, с учетом времени, в течение которого имело место неисполнение денежного обязательства, изменения размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период заключения договора займа до принятия решения судом, наличие длительного периода, когда учетная ставка оставалась неизмененной, суд приходит к выводу о том, что наиболее близка по значению к ключевым ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа ключевая ставка, действовавшая на день обращения Алибековым А.Я. в суд с настоящими исковыми требованиями.

Применение различных ставок действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно информации Центрального Банка России от 16.09.2016, размер ключевой ставки составил 10% годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

расчет

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Губко С.В. к Иванову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, согласно договору на оказание юридических услуг № истцом была оплачена сумма в размере сумма

Из представленных в материалы дела копии договора об оказании юридической помощи услуг усматривается, что данные расходы связаны с настоящим гражданским делом.

Представитель истца Черкашина И.С. принимала участие в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу.

Принимая во внимание, что понесенные Губко С.В. расходы на оплату услуг представителя были необходимы и подтверждены документально, объем оказанной представителем юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, с целью установления баланса между правами сторон спора, с учетом удовлетворения исковых требований, принципа разумности пределов, небольшой длительности и сложности дела, однократного участия представителя истца в судебных заседаниях, времени затраченного представителем истца на судебное разбирательство, объема выполненным им работы, размера заявленных Губко С.В. исковых требований, удовлетворения исковых требований Губко С.В., соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов на сумму сумма, в остальной части требования Губко С.В. о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что истец Губко С.В. понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма что подтверждается чеком-ордером от <ДАТА>, копией квитанции от <ДАТА>

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом удовлетворения исковых требований, размера заявленных исковых требований, принципа разумности пределов, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению на сумму сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Губко С.В. к Иванову А.В. – удовлетворить.

Взыскать с Иванова А.В. в пользу Губко С.В. сумму задолженности в размере сумма проценты за невозврат суммы займа в соответствии с условиями договора займа за период с <ДАТА> по <ДАТА>. в размере сумма проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере сумма судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований Губко С.В. к Иванову А.В. о взыскании судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-