Решение суда о взыскании суммы долга, процентов за несвоевременный возврат суммы долга № 2-2330/2017 ~ М-268/2017

дело № 2-2330/2017 21 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Литовченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Е.А. к Лебедеву И.А. о взыскании суммы долга, процентов за несвоевременный возврат суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко Е.А. обратилась в суд с иском к Лебедеву И.А. о взыскании суммы долга, процентов за несвоевременный возврат суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указав, что 22.07.2016г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Лебедев И.А. взял у Юрченко Е.А. в долг 4.000.000 руб. со сроком возврата до 15.08.2016г., однако, до настоящего времени сумму долга не вернул.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21.03.2017г. производство по делу прекращено в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец Юрченко Е.А. - в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде Хомкову В.Г.

Представитель истца – Хомков В.Г., действующий на основании доверенности от 17.12.2016г. сроком на три года (л.д.22), - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Лебедев И.А. - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом (л.д.38), сведений об уважительности причин отсутствия и доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из подлинной расписки от 22.07.2016г., приобщенной к материалам дела (л.д.39), следует, что Лебедев И.А. получил от Юрченко Е.А. 4.000.000 руб. с обязательством вернуть 15.08.2016г. (л.д.39).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что до настоящего времени сумма долга ответчиком так и не была возвращена.

В судебном заседании 13.03.2017г. представитель Лебедева И.А. – Дашдамиров Э.Т. оглы, действующий на основании доверенности от 11.12.2015г. сроком на три года (л.д.31-32), пояснил, что данная долговая расписка является безденежной.

Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Каких-либо доказательств в обоснование возражений ответчиком не представлено.

Из справочного листа гражданского дела №2-2330/2017 следует, что 09.02.2017г. с материалами дела был ознакомлен представитель Лебедева И.А. – Николаев Н.Н., также действующий на основании доверенности от 11.12.2015г. сроком на три года (л.д.31-32), в связи с чем суд полагает, что у ответчика имелось достаточное время для представления каких-либо возражений на иск и доказательств в обоснование таких возражений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 4.000.000 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Из текста долговой расписки следует, что, в случае невозврата денежных средств налагается штраф в размере 0,3% в день, но не более 10% от общей суммы.

В своем иске Юрченко Е.А. просит суд взыскать с Лебедева И.А. штраф за несвоевременный возврат суммы дола в размере 400.000 руб., и данные требования, по мнению суда, также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 30.200 руб. (л.д.4).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.807-808, 811 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Юрченко Е.А. – удовлетворить:

- взыскать с Лебедева И.А. в пользу Юрченко Е.А. сумму долга по договору займа от 22.07.2016г. в размере 4.000.000 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы долга в размере 400.000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 30.200 руб., а всего 4.430.200 (четыре миллиона четыреста тридцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: