Решение суда о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов № 2-1441/2017 ~ М-861/2017

(заочное)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 11 мая 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева А.А. к Лежебокову М.И. о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиям к ответчику о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов, ссылаясь на то, что в мае 2016 г. ответчик предложил истцу изготовить комплект мебели и попросил предоплату в размере 70000 руб. 20.05.2016 г. ответчик получил от него в аванс 70000 руб., что подтверждается собственноручной распиской Лежебокова М.И. Ответчик обязался изготовить мебель до 19.06.2016 г., однако к указанному времени Лежебоков М.И. мебель не изготовил, обещал вернуть деньги. На его требования о возврате долга, Лежебоков М.И. денежные средства не возвратил.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 70000 руб., процент за пользование чужими денежными средствами в сумме 5366,66 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2460,98 руб.

Истец Афанасьев А.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Лежебоков М.И. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками. Суд считает, что ответчик Лежебоков М.И. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании, суду не представил. Это дает основания полагать, что ответчик Лежебоков М.И. предпринимает попытки избежать гражданско-правовой ответственности. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что ответчик предложил истцу изготовить комплект мебели и попросил предоплату в размере 70000 руб. 20.05.2016 г. ответчик получил от истца в аванс 70000 руб., что подтверждается собственноручной распиской ответчика Лежебокова М.И. Ответчик обязался изготовить мебель до 19.06.2016 г., однако к указанному времени Лежебоков М.И. мебель не изготовил, обещал вернуть деньги. На требования истца о возврате долга, Лежебоков М.И. денежные средства не возвратил. В связи с чем в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5366,66 руб. Сведений о возврате истцу денежных средств ответчиком по расписке не имеется, при этом расчет процентов суд признает верным.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить, заявленные истцом его исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению: а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2460,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Лежебокову М.И. в пользу Афанасьева А.А. сумму долга в размере 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5366,66 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2460,98 руб., всего 77927,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 12.05.2017 г.

Судья: