Решение суда о взыскании суммы долга, процентов № 2- 8543/2014 ~ М-8869/2014

Дело 2-8543/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.12.2016 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

при секретаре Козыревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Учителя В. Д. к ООО « НПКФ «ЛИВИ-КАР» о взыскании суммы долга, процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца по договору займа <данные изъяты> руб. Займ предоставлен согласно условиям договора тремя платежами <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб.- ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ Займ представлен сроком на ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому срок действия договора продлен на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа частично ответчиком возвращена, на общую сумму <данные изъяты> руб. Невозвращенную сумму займа в размере <данные изъяты> руб. истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности явился и иск поддержал.

Ответчик в суд не явился, судом принимались меры к его вызову, однако за получением судебной корреспонденции ответчик не является. Причины неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца по договору займа <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ год.

Займ предоставлен согласно условиям договора тремя платежами <данные изъяты> руб.предоставлен - ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб.- ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому срок действия договора продлен на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа частично ответчиком возвращена, на общую сумму <данные изъяты> руб.

До настоящего времени оставшаяся часть займа в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако доказательств исполнения своих обязательств по возврату долга в размере <данные изъяты> перед истцом ответчик в суд не предоставил.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязательства по возврату долга не исполнил в предусмотренный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, на сумму <данные изъяты> руб. подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При определении размера процентов суд исходит из установленной Центральным Банком РФ учетной ставки рефинансирования - 8,25%.

Сумма процентов составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание соотношение размера долга с размером процентов, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика проценты в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя. Учитывая требования разумности и справедливости, занятость представителя при рассмотрении дела, проведенную работу по подготовке иска, сложность дела, суд считает необходимым взыскать расходы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, суд

РЕШИЛ

Иск Учителя Владимира Давидовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « НПКФ «ЛИВИ-КАР» в пользу Учителя Владимира Давидовича долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб, всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья           Т.Ю. Козина

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12. 2016 г.