Решение суда о взыскании суммы долга, процентов № 2- 3491/2014 ~ М-2990/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ дело №

Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Джагарян П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запорожец Ф.А. к Скворцову С.Б. о взыскании суммы долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Запорожец Ф.А. обратился в суд с иском к Скворцову С.Б. о взыскании суммы долга, процентов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Запорожцем Ф.А. и Скворцовым С.Б., последним было написано заявление (расписка), удостоверяющее получение ответчиком денежной суммы в размере <данные изъяты>. Сумма займа предоставлялась ответчику на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Данное заявление (расписка) было написано в присутствии нотариуса Семчуковой Е.А. и нотариально заверена ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре №

В указанный в заявлении (расписке) срок ответчик денежные средства в размере <данные изъяты> не возвратил.

В соответствии с ч. 1. ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты> годовых. На указанную дату ответчик пользовался чужими денежными средствами 109 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.). Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>

Истец направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата суммы займа в добровольном порядке в течение одной недели после ее получения. Ответа со стороны ответчика не последовало.

Истец просит суд взыскать с Скворцова С.Б. в пользу Запорожца Ф.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу истца сумму причитающихся процентов в размере <данные изъяты> пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ; обязать ответчика возместить оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была устная договоренность о передаче

ответчику указанной суммы, и о заключении договора займа, с последующим указанием графика платежей, и целевого использования денежных средств, указанные денежные средства после написания заявления ( расписки) должны были ( по устной договоренности) поступить на лицевой счет ответчика, а после фактического получения денежных средств - должен был быть составлен акт приема- передачи денежных средств.

Договор займа, истец составлять не пожелал, пояснив ответчику, что достаточно просто расписки, а договор займа, будет составлен позже, после получения ответчиком денежных средств.

При написании указанного ( заявления-расписки) которое было написано путем введения в заблуждение ответчика со стороны истца. так как денежные средства истец передавать не собирался ( как выяснилось после написания заявления-расписки), сам истец же в нотариальной конторе не присутствовал. Однако, после написания ответчиком расписки, которая была составлена фактически на основаниях не произошедших событий по передаче денег, представитель истца, пояснил, что денежные средства будут переведены чуть позже. Но ни на следующий день ни через месяц денежные средства не поступили. Ответчик, неоднократно пытался связаться с истцом для уточнения обстоятельств происходящего, но каким-либо образом связаться с истцом не представлялось возможным.

Таким образом, при отсутствии факта подтверждающего получение денежных средств, нет снований считать договор «займа» заключенным, также в таком случае не представляется возможным обращения взыскания и требования уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Также пояснил, что ответчик в правоохранительные органы по факту введения его в заблуждение не обращался.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Запорожец Ф.А. обратился в суд с иском к Скворцову С.Б. о взыскании суммы долга, процентов, ссылаясь на то, что между Запорожцем Ф.А. и Скворцовым С.Б., последним было написано заявление (расписка), удостоверяющее получение ответчиком денежной суммы в размере <данные изъяты> Сумма займа предоставлялась ответчику на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Данное заявление (расписка) было написано в присутствии нотариуса ФИО1 и нотариально заверена ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за № В указанный в заявлении (расписке) срок ответчик денежные средства в размере <данные изъяты>

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, ответчик денежных средств не получал, расписка была написана под заблуждением.

Согласно ст. 178 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ответчик по факту введения его в заблуждения не обращался. Кроме того, ответчик не оспаривает договор займа, требований о признании его недействительным не заявляет. Таким образом, суд полагает отнестись критически к доводам ответчика, что при написании расписки он был введен в заблуждение, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Также суд полагает отнестись критически к доводам ответчика о том, что фактически денежные средства не передавали, поскольку, ответчиком не отрицается, что расписка написана им лично, подлинность подписи ответчиком не оспаривается, кроме того, расписка была заверена у нотариуса <адрес> ФИО1, у нотариуса ответчик присутствовал, расписка была написана в присутствии нотариуса (л.д. 22 оборот).

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что фактическая передача денежных средств не была осуществлена, напротив, истцом представлен подлинник расписки, из которой усматривается, что ответчик получили от истца денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1. ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты> годовых. На указанную дату ответчик пользовался чужими денежными средствами <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.). Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>

Учитывая, что ответчиком расчет процентов не оспаривался, суд полагает возможным принять его во внимание, при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает, что с ответчика также в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать со Скворцова С.Б. в пользу Запорожца Ф.А. сумму долга в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении одного месяца.

Судья                      С.С. Чурсина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.