Решение суда о взыскании суммы долга по кредиту, процентов, неустойки, судебных издержек № 2-1149/2017 ~ M-984/2017

Дело №2-1149/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Ивановой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Мараниной Н.С. о взыскании суммы долга по кредиту, процентов, неустойки, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском к Мараниной Н.С. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании №... от +++ в размере ... рубля ... копеек, в том числе суммы просроченного основного долга ... рубля ... копеек, начисленных процентов ... рублей ... копеек, штрафов и неустойки ... рубля ... копеек, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размер ... рублей ... копейки.

Требования мотивирует тем, что +++ между открытым акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК и ответчиком Мараниной Н.С. в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение №... о кредитовании на получение кредита наличными.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) ... от +++, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила ... рублей, проценты за пользование кредитом - ...% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ...-го числа каждого месяца в размере ... рублей.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Маранина Н.С. не исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита в соответствии с условиями договора: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

За период с +++ по +++ образовалась указанная задолженность.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05 мая 2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения внеочередного общего собрания акционеров общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Банк» от 12 ноября 2014 года, открытое акционерное общество «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму на акционерное общество.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Маранина Н.С. в судебном заседании иск признала частично, признает сумму основного долга и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, однако сумму штрафов и неустойки считает завышенной, несоразмерной последствиям неисполнения обязательств. Она платила все платежи по графику, но в связи с тяжелым материальным положением, связанным с увольнением и рождением ребенка она не смогла платить по кредиту. Она неоднократно просила истца о реструктуризации долга, однако банк не пошел ей навстречу. Просила о снижении суммы штрафов и неустойки до минимальных размеров.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований банка по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 2 «Кредит» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811, статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе досрочно потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

В судебном заседании установлено, что +++ Маранина Н.С. подала в открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» анкету-заявление на получение кредита наличными, в которой она подтвердил свое согласие с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными в редакции, действующей на момент подписания анкеты - заявления, была ознакомлена и согласна. Просила предоставить ей кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев. Банк предоставил кредит ... рублей подлежащий возврату ежемесячными платежами в размере ... рублей (л.д.37).

+++ открытым акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в размере ... рублей были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету, копией мемориального ордера ... (л.д.30, 33-36).

Вместе с тем, ответчик Маранина Н.С. свои обязательства по вышеуказанному кредитному соглашению исполняла не надлежащим образом, нарушая сроки возврата полученного вышеуказанного кредита, тем самым скопив по состоянию на +++, задолженность в виде: ... рубля ... копеек (в том числе: ... рубля ... копеек - основной долг; ... рублей ... копеек - начисленные проценты; ... рубля ... копейка – неустойка за просрочку погашения основного долга; ... рублей ... копеек – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом), что подтверждается расчетом задолженности (л.д.12-29), справкой по кредиту наличными (л.д.33-36).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается, ответчиком доказательств, опровергающих его не представлено.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05 мая 2014 года о приведении в соответствии с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» от 12 ноября 2014 года, открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на акционерное общество (л.д.43-48).

В представленных суду возражениях на исковое заявление Маранина Н.С. просит оплаченную +++ и +++ годка неустойку в размере ... рублей ... копеек учесть как подлежащую к зачислению в счет оплаты задолженности по процентам и основному долгу в соответствии с правилами статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование указывает, что банком представлен недостоверный расчет задолженности, основанный на ничтожном условии п. 4.3 кредитного договора, допускающего первоочередного списания неустойки (л.д.62-64). Также в суд было представлено заявление об уменьшении неустойки до разумных пределов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она считает её завышенной, не соответствующей допущенным нарушениям условий договора, поскольку ответчик находится в отпуске по уходу за ребенком и не имеет возможности получения дохода от основного места работы в следствие увольнения, ответчик не имела возможности добросовестно исполнять свои обязанности взятые по кредитному договору.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с изложенным, суд исходит из того, что истец является коммерческой организацией, специализирующейся в сфере предоставления кредитов, его деятельность направлена на получение прибыли, в то же время ответчик заключил договор на неотложные нужды. В связи с этим суд учитывает баланс интересов сторон, принимает во внимание нуждаемость ответчика в максимальной реализации предоставленных им законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на него бремени.

Предъявленную к взысканию неустойку ... рубля ... копеек суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Так задолженность по просроченным процентам составляет ... рублей ... копеек, в то время как неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом составляет ... рублей ... копеек, сумма просроченного основного долга по кредиту составляет ... рублей ... копеек, а неустойка за просрочку погашения основного долга составляет ... рубля ... копейка. Также процентная ставка неустойки ...% в день составляет ...% годовых, в то время как за пользование кредитом установлена годовая ставка ...% годовых.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик надлежаще исполнял обязательства по кредитному договору с +++ года по +++. +++ Маранина Н.С. была уволена с работы, +++ у нее родился ребенок (л.д.106-113). Указанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестном поведении ответчика, и невозможность оплаты кредита по объективным причинам.

С применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить сумму неустойки и взыскать с ответчика неустойку в сумме ... рублей.

Во взыскании остальной части пени суд считает необходимым отказать.

Таким образом, требования акционерного общества «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Мараниной Н.С. подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по оплате основного долга по кредиту ... рубля ... копеек, начисленные проценты ... рублей ... копеек, неустойка в размере ... рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с иском в суд истцом внесена государственная пошлина в сумме ... рубля ... копейки (л.д.2). Указанную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу банка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Мараниной Н.С. о взыскании суммы долга по кредиту, процентов, неустойки, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Мараниной Н.С., родившейся +++ в /// в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании ... от +++ в размере ... рублей ... копеек, в том числе: ... рубля ... копеек - основной долг; ... рублей ... копеек – начисленные проценты; ... – неустойку, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки – всего ... (...) рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая:                            Г.Ж. Мансурова

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2017 года