Решение суда о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1421/2017 ~ M-1331/2017

Дело №2-1421/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года                                          г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующей судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Бобровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка «ВТБ 24» (публичного акционерного общества) к Рахматулину Д.А., Рахматулиной И.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ24» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Рахматулину Д.А., Рахматулиной И.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ... в сумме <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. задолженность по пени, <данные изъяты> руб. задолженность по пени по просроченному долгу. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы; обратить взыскание на /// в /// края с определением способа реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в соответствии с отчетом об оценке квартиры от +++ в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что по условиям кредитного договора ... от +++ Рахматулину Д.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на +++ месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой ставки в размере <данные изъяты>% на приобретение ///

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось поручительством Рахматулиной И.В. +++ между Банком и Рахматулиной И.В. заключен договор поручительства <данные изъяты>. По условиям договора поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором (банком) на условиях в соответствии с кредитным договором за исполнение заемщиком своих обязательств.

+++ между <данные изъяты> и Рахматулиным Д.А., Рахматулиной И.В. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с использованием кредитных средств.

+++ денежные средства были перечислены на счет заемщика.

В настоящее время должником нарушаются предусмотренные пунктами +++ кредитного договора обязательства по уплате основного долга, процентов и неустойки по кредиту. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления к ответчикам письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. Требование от +++ ответчиками не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на +++ скопилась в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности <данные изъяты> рублей; задолженность по плановым процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по пени <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> рубля.

Истец считает? что имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет ипотеки, в связи с неисполнением ответчиком требования истца о досрочном исполнении обязательств по договору в течение ... календарных дней, считая с даты предъявления истцом письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов. При этом начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из отчета ... об оценке рыночной стоимости имущества <данные изъяты> от +++ в сумме <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на статьи 334, 350, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 3, 50, 56 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Потапов К.Д. на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Рахматулин Д.А., Рахматулина И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. Об отложении судебного разбирательства и причинах неявки не заявляли.

В соответствие с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819).

Согласно статье 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (статья 1).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2).

Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении (статья 9).

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой (статья 13).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (статья 50).

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51).

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (статья 54).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 56).

Разрешая спор, суд установил, что +++ ответчиком была подана заявление-анкета на получение ипотечного кредита на покупку готового жилья в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 15 лет с фиксированной процентной ставкой и комплексной программой страхования, поручителем указана Рахматуллина И.В.

По условиям кредитного договора ... от +++ заемщику Рахматулину Д.А. истец предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на ... календарных месяца, заёмщик обязался возвратить указанный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, не ранее <данные изъяты> числа и не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> числа каждого календарного месяца в виде аннуитетного платежа размером <данные изъяты> копеек. Кредит был предоставлен на приобретение предмета ипотеки.

+++ между <данные изъяты>и Рахматулиным Д.А., Рахматулиной И.В. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств по /// пункте ... которого указано, что покупатель за счет собственных денежных средств и за счет денежных средств, представляемых Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) покупателю в кредит согласно кредитному договору ... от +++ покупает в собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: ///. Кредит предоставлен в размере <данные изъяты> рублей, согласно мемориальному ордеру ... от +++ (л.д.18-20, 35).

Поручителем по указанному кредиту выступает Рахматулина И.В., о чем свидетельствует договор поручительства ... от +++. Согласно п. ... договора Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Право собственности на вышеуказанную квартиру оформлено +++ в <данные изъяты> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от +++.

Обязательства заемщика по возврату кредита обеспечивается залогом /// в /// края. Право общей совместной собственности Залогодателя-Должника и Залогодателя на предмет ипотеки зарегистрировано в г.Барнауле <данные изъяты> +++ за номером <данные изъяты>.

Пунктами п..... Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщиков при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения в виде неустойки в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также неустойки по уплате процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в размере ...% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Заемщик свои обязательства не исполнял.

Ответчикам были направлены заказные письма с требованием о досрочном возврате кредита в срок до +++. До настоящего времени требования не исполнены.

По состоянию на +++ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности <данные изъяты> рублей; задолженность по плановым процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по пени <данные изъяты> копеек, задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> рубля.

Право истца на получение исполнения по денежному обязательству обеспеченному ипотекой удостоверено закладной, зарегистрированной <данные изъяты> +++ за ... держателем которой является истец.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права Рахматулин Д.А. и Рахматулина И.В.. являются собственниками указанного объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке закрытого <данные изъяты> ... от +++ определена рыночная стоимость предмета ипотеки <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу, и процентам за пользование кредитом, а также задолженности по пени и пени по просроченному долгу подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами банка.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на квартиру суд полагает необходимым отказать.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 1, 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как следует из отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ... от +++, составленном <данные изъяты> рыночная стоимость /// в /// края составила <данные изъяты> руб.

На момент вынесения решения сумма просроченных ответчиками платежей составила <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> % (менее <данные изъяты>%) от рыночной стоимости заложенного имущества и, безусловно, свидетельствует о несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указал, что по смыслу действующих норм права обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае - по кредитному договору.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Соответственно, в предмет доказывания должно входить выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора. Именно от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение иска банка к должнику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации установлена необходимость оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Как следует из материалов дела заемщиками Рахматулиным Д.А. и Рахматулиной И.В. в период с 29.05.2016 по 29.05.2017 (12 месяцев, предшествующих дате обращения Банка «ВТБ 24» (публичного акционерного общества) в суд с настоящим иском) неоднократно пропускались платежи по кредиту, то есть допускались неоднократные просрочки исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков, однако, по мнению суда, при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах указанные нарушения обязательств не могут быть признаны грубыми и существенными настолько, чтобы имущество в виде квартиры, принадлежащей ответчикам, было продано на торгах, поскольку задолженность составляет менее <данные изъяты>% от стоимости заложенного имущества.

Отказывая в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также принимает во внимание, оставшейся размер ссудной задолженности по кредитному договору, а также то обстоятельство, что ответчиками для погашения задолженности по кредитному договору были использованы средства материнского капитала.

При этом суд полагает необходимым указать, что в соответствии с п. 2 ст. 541 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в обращении взыскания в данном случае не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания. При отказе в удовлетворении данного требования права Банка, в том числе имущественные, не нарушаются, поскольку залоговые обязательства заемщиков перед Банком сохраняются на весь период погашения задолженности, следовательно, Банк не теряет свои залоговые права, и в случае грубого и существенного нарушения условий кредитного договора заемщиками залогодержатель не лишен возможности реализации своих прав за счет заложенного имущества.

Суду не представлено доказательств причинения ответчиками истцу значительного ущерба. Заключая договор, стороны предусмотрели ответственность заемщиков в случае ненадлежащего исполнения последними принятых на себя обязательств, в связи с чем суд в полном объеме взыскал задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, а также задолженности по пени и пени по просроченному долгу. Следовательно, возможный ущерб кредитора компенсирован на согласованных сторонами договора условиях.

Исходя из того, что сумма просроченной задолженности значительно меньше <данные изъяты>% от стоимости заложенного имущества, заемщики имеют на иждивении несовершеннолетних детей, от выплаты кредита не отказываются, согласно представленному расчету задолженности начали вносить денежные средства в счет погашения задолженности, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру) суд не усматривает.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.по платежному поручению ... от +++. Взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества ВТБ24 к Рахматулину Д.А., Рахматулиной И.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Рахматулина Д.А. и Рахматулиной И.В. в пользу публичного акционерного общества ВТБ24 задолженность по кредитному договору ... от +++ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб.- пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Рахматулина Д.А. и Рахматулиной И.В. в пользу публичного акционерного общества ВТБ24 в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                М.С. Масленников

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года