Решение суда о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1155/2017 ~ М-518/2017

Дело № 2-1155/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Оганнисян Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ВТБ 24 к Манушину С.П о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику Манушину С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору *** в размере 598486,82 руб., обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в соответствии с отчетом *** об оценке рыночной стоимости квартиры ЗАО «Бизнес-эксперт» от 28.04.2016 в размере 1680000 руб., а также взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований Банком указано, что 11.03.2014 между ПАО ВТБ 24 и Манушиным С.П. заключен кредитный договор ***, предметом которого является предоставление банком должнику кредита в размере 600000 руб. сроком на 122 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 13,45 процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 18.03.2014 во исполнение условий кредитного договора банком предоставлен кредит на сумму 600000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет должника, что подтверждается мемориальным ордером. Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в Росреестре 17.03.2014. Должником нарушены предусмотренные пунктом 6.1. кредитного договора обязательства по уплате основного долга, процентов и неустойки по кредиту. Данные обстоятельства в соответствии с пунктом 6.4.1. кредитного договора послужили основанием для предъявления истцом к ответчику письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. Однако требования от 15.03.2016 ответчиком по настоящее время не исполнены, задолженность не погашена и по состоянию на 19.05.2016 включительно составляет 598486,82 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 553093,36 руб.; задолженность по плановым процентам – 41109,92 руб.; задолженность по пени – 3013,32 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 1270,22 руб. В связи с неисполнением ответчика своих обязательств Банк обратился в суд с настоящим иском, в котором также просит обратить взыскание на заложенное имущество, начальную продажную стоимость квартиры следует установить, исходя из отчета об оценке ЗАО «Бизнес-эксперт».

В ходе рассмотрения дела 16.03.2017 истцом представлено уточненное исковое заявление, которое расценивается судом как уточненный расчет задолженности (л.д.73-74), истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 01.12.2016 включительно в размере 581486,82 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 547546,11 руб.; задолженность по плановым процентам – 29657,17 руб., задолженность по пени – 3013,32 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 1270,22 руб.

Ответчик Манушин С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается судебной распиской, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в связи с чем суд в соответствии с правилами статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.8,9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (ч.1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 данного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Судом установлено, что 11.03.2014 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Манушиным С.П. заключен кредитный договор *** (л.д. ***).

Обязательная письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, соблюдена.

В рамках Индивидуальных условий кредитного договора применяются термины и определения, предусмотренные разделом 3 Правил предоставления и погашения кредита. Во всем, что не предусмотрено Индивидуальными условиями стороны руководствуются положениями Правил (п. 1 Индивидуальных условий кредитного договора (далее также Условия).

Правила являются частью договора (п.1.1. Правил).

Согласно предмету договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в индивидуальных условиях, установленных договором (п.3.1.Правил предоставления и погашения кредита, далее также Правил).

Заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором (п.3.2. Правил).

Целевое назначение – для приобретения предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 6 ИУ: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общая площадь квартиры 34,0 кв.м., цена предмета ипотеки по ДКП – 2035000 руб.; сумма кредита – 600000 руб.; срок кредита – 122 месяца с даты предоставления кредита; размер аннуитетного платежа на дату заключения договора – 9118 руб. 60 коп.; процентная ставка на дату заключения договора 13,45 процентов годовых ( п.3. Условий).

В соответствии с п.6.1.1. Правил заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором, в том числе в случае изменения процентной ставки и/или перерасчета размера платежа согласно договору.

Согласно п.6.1.2. Правил заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления платежей в сумме и порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п.5.1. Правил за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году (п. 5.2. Правил).

Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за истекший процентный период. Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п.5.2.1., п.5.2.2. Правил).

В соответствии с п.4.1., п.4.2. Правил кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей сумму суммы на текущий счет в течение срока и при выполнении условий, предусмотренных разделом 9 ИУ. Датой предоставления кредита является дата перечисления кредитором денежных средств на текущий счет.

Согласно п.7.1. Условий обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Из материалов дела следует, что кредитные средства в размере 600000 руб. зачислены банком на счет заемщика 18.03.2014, что подтверждается мемориальным ордером *** (л.д.***).

Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

Как установлено из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 11.03.2014 Манушин С.П. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком, существующие ограничения – ипотека в силу закона, о чем в ЕГРП сделана запись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, не вносит ежемесячные платежи.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что банком в адрес ответчика 15.03.2016 направлялось требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 31), которое им не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 01.12.2016 составляет 581486,82 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 547546,11 руб., задолженность по плановым процентам – 29657,17 руб., задолженность по пени – 3013,32 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1270,22 руб.

Размер остатка ссудной задолженности и задолженности по плановым процентам, а также их период, ответчиком не оспорены, судом проверена правильность расчета, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика остаток ссудной задолженности в размере 547546,11 руб. и задолженность по плановым процентам в размере 29657,17 руб.

Истец просит также взыскать задолженность по пени в размере 3013,32 руб. и задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1270,22 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.9 кредитного договора (Индивидуальные условия) размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1% процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, согласно п.3.10 кредитного договора (Индивидуальные условия), составляет 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

В пунктах 71, 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки, основного долга и взыскиваемых процентов, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, так как не усматривает в данном случае наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой в общей сумме 4283,54 руб. (3013,32 руб. + 1270,22 руб.) и последствиями нарушения обязательства, сумма в размере 4283,54 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 11.03.2014 по состоянию на 01.12.2016 в сумме 581486,82 руб., в том числе: 547546,11 руб. - остаток ссудной задолженности; 29657,17 руб. - задолженность по плановым процентам; 4283,54 руб. – пени.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.7.1. кредитного договора (Индивидуальные условия) обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

В соответствии с закладной залогодателем-должником является Манушин С.П., залогодержателем - ЗАО ВТБ 24, обязательство, обеспеченное ипотекой – кредитный договор *** от 11.03.2014 (л.д.***).

При разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Согласно п.6.4.3 кредитного договора (Правила), в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты его предъявления кредитором, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщик.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, в частности были просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, также не исполнены требования кредитора о досрочном исполнении денежного обязательства.

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Поэтому суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (п. 9 ст. 77.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В материалы дела представлен отчет *** об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленный ЗАО «Бизнес-эксперт» 28.04.2016, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки после округления составляет 1680000 руб. (л.д.***).

Указанный отчет об оценке предмета ипотеки ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств иной рыночной стоимости предмета ипотеки не представлено.

Учитывая изложенное, результаты отчета об оценке принимаются судом за основу, суд определяет начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1680000 руб.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15184,87 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества ВТБ 24 к Манушину С.П о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Манушина С.П в пользу Публичного акционерного общества ВТБ 24 задолженность по кредитному договору *** от 11.03.2014 по состоянию на 01.12.2016 в сумме 581486 рублей 82 копейки, в том числе: 547546 рублей 11 копеек - остаток ссудной задолженности; 29657 рублей 17 копеек - задолженность по плановым процентам; 4283 рубля 54 копейки – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины - 15184 рубля 87 копеек, всего взыскать 596671 рубль 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 1680000 рублей. Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в виде продажи с публичных торгов

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья Ю.В. Гончарова

Заочное решение в окончательной форме принято 04.04.2017