Решение суда о взыскании суммы долга по кредитному договору № 2-703/2017 ~ M-389/2017

Дело № 2-703/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.А. Солод

при секретаре А.Ю. Бобровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шкендерову А.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее истец/банк) обратился в суд с исковым заявлением к Шкендерову А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, с учетом последнего уточнения, просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на +++ ... руб. ... коп., из которых: ... руб. ... коп. – просроченная ссудная задолженность; ... руб. ... коп. - просроченная задолженность по процентам; ... руб. ... коп. – пени на сумму задолженности по основному долгу; ... руб. ... коп. – пени на сумму задолженности по процентам.

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что +++ между ОАО Банк «Западный» и Шкендеровым А.Н. заключен кредитный договор №... по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. ... коп., на срок до +++ с взиманием за пользование кредитом ...% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в указанном размере.

Заемщик не исполнил свои обязательства по наступлению срока погашения кредита.

    По состоянию на +++ задолженность составила ... руб. ... коп.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец вынужден обратиться в суд.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шкендеров А.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика – Шаталов Ю.Г. полагал необоснованными требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки. Указал, что +++ у ОАО Банк «Западный» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. +++ заемщик обратился в банк с заявлением о полном досрочном погашении задолженности, просил предоставить банковские реквизиты для перечисления необходимой суммы. Однако данное заявление оставлено банком без ответа. В связи с чем, вина истца в неисполнении условий кредитного договора отсутствует.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации: в силу ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 года Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: Российская Федерация, 117282, г. Москва, ул.Профсоюзная, д. 8, корпус 1, ОГРН 1117711000010, ИНН 7750005637) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен Вершинин В.В., действующий на основании Протокола № ... заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от +++ и Приказа № 1 от +++

Как следует из материалов дела, +++ между ОАО Банк «Западный» и Шкендеровым А.Н. заключен кредитный договор №....

В соответствии условиями договора банк взял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в сумме ... руб. ... коп. на срок по +++ со взиманием за пользование кредитом /// процентов годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты и комиссии за пользование кредитом (л.д.10-15).

Согласно графику погашения задолженности дата первого платежа установлена - +++ (л.д.16-19).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. +++ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме ... руб. ... коп., что подтверждается выпиской по счету, не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, указанный факт не оспаривался ответчиком.

Пунктами 2.3 и 2.6 кредитного договора предусмотрено, что погашение основного долга по кредиту производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в даты, указанной в данном графике. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, включая месяц предоставления Кредита, в даты, указанные в графике.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора за нарушение сроков возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Как усматривается из выписки по счету ответчика, последним ежемесячно вносились денежные средства в счет погашения кредита по +++ включительно (л.д.22-26).

Обязательства по возврату кредита в полном объеме заемщиком не исполнены до настоящего времени.

Приказом Банка России от +++ у ОАО Банк «Западный» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09.10.2014 Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный»), зарегистрированное по адресу: Российская Федерация, 117282, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 8, корпус 1, ОГРН 1117711000010, ИНН 7750005637) признан несостоятельным (банкротом).

+++ заемщиком в адрес банка было направлено заявление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору с требованием предоставить сведения о банковских реквизитах на которые возможно осуществить перечисление денежных средств (л.д.68-70). Ответ на указанное заявление истцом не дан.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Ответчиком доказательств возврата долга и процентов суду не представлено.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается, ответчик расчет не оспорил.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчик суммы неустойки по кредиту суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что за нарушение сроков возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойка – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. №7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршина А.В. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд РФ, указывая, что неустойка может быть снижена в исключительных случаях и по заявлению ответчика, причем истец-кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Учитывая, что Шкендеровым А.Н. в адрес банка направлялось заявление о намерении в полном объеме погасить задолженность по кредитному договору. Банк на заявление заемщика не ответил, не сообщил должнику каким образом последний может погасить задолженность. С требованием о взыскании долга кредитор обратился через 2 года 10 месяцев с момента последней оплаты по кредитному обязательству. Суд приходит к выводу, что кредитор содействовал увеличению размера неустойки. В связи с чем неустойка, заявленная истцом при отсутствии вины ответчика подлежит снижению до 0 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и частичному их удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от +++ по состоянию на +++ в размере просроченной ссудной задолженности - ... руб. ... коп., просроченной задолженности по процентам – ... руб. ... коп.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Шкендерова А.Н. пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать со Шкендерова А.Н. в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму долга по кредитному договору по состоянию на +++ в размере ... рублей ... копеек, а так же расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки. Всего взыскать: ... рублей ... копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Решение не вступило в законную силу на дату публикации

.

.

.