Решение суда о взыскании суммы долга по кредитному договору № 2-1552/2017 ~ М-733/2017

         Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Лысенко Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Богданову А. Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Богданову А. Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии с условиями кредитного договора от ... № Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит Богданову А.Н. в размере 500 000 руб. на срок по ... под 26,10 процента годовых. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, ... были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. Однако ответчик систематически нарушал свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем ему направлено требование о погашении всей задолженности.

По состоянию на ... сумма задолженности по кредитному договору составила 522 163,31 руб., из которых 407 503,70 руб. – основной долг, 99 204,27 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 15 455,34 руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии с условиями кредитного договора от ... № Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит Богданову А.Н. в размере 500 000 руб. на срок по ... под 26,10 процента годовых. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, ... были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. Однако ответчик систематически нарушал свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем ему направлено требование о погашении всей задолженности.

По состоянию на ... сумма задолженности по кредитному договору составила 521 817,07 руб., из которых 407 496,46 руб. – основной долг, 98 958,94 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 15 361,67 руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии с условиями кредитного договора от ... № Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит Богданову А.Н. в размере 500 000 руб. на срок по ... под 26,10 процента годовых. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, ... были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. Однако ответчик систематически нарушал свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем ему направлено требование о погашении всей задолженности.

По состоянию на ... сумма задолженности по кредитному договору составила 516 968,39 руб., из которых 405 487,92 руб. – основной долг, 96 201,07 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 15 279,40 руб. – пени по просроченному долгу.

Банк ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с Богданова А.Н. задолженность в размере 1 560 948,77 руб., а именно по кредитному договору от ... № в общей сумме по состоянию на ... включительно 522 163,31 руб., по кредитному договору от ... № в общей сумме по состоянию на ... включительно 521 руб., 817,07 руб., по кредитному договору от ... № в общей сумме по состоянию на ... включительно 516 968,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 004,74 руб.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отношении неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Богданов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ... № Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит Богданову А.Н. в размере 500 000 руб. на срок по ... под 26,10 процента годовых. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, ... были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. Однако ответчик систематически нарушал свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем ему направлено требование о погашении всей задолженности.

По состоянию на ... сумма задолженности по кредитному договору составила 522 163,31 руб., из которых 407 503,70 руб. – основной долг, 99 204,27 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 15 455,34 руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии с условиями кредитного договора от ... № Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит Богданову А.Н. в размере 500 000 руб. на срок по ... под 26,10 процента годовых. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, ... были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. Однако ответчик систематически нарушал свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем ему направлено требование о погашении всей задолженности.

По состоянию на ... сумма задолженности по кредитному договору составила 521 817,07 руб., из которых 407 496,46 руб. – основной долг, 98 958,94 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 15 361,67 руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии с условиями кредитного договора от ... № Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит Богданову А.Н. в размере 500 000 руб. на срок по ... под 26,10 процента годовых. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, ... были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. Однако ответчик систематически нарушал свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем ему направлено требование о погашении всей задолженности.

По состоянию на ... сумма задолженности по кредитному договору составила 516 968,39 руб., из которых 405 487,92 руб. – основной долг, 96 201,07 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 15 279,40 руб. – пени по просроченному долгу.

Согласно представленному банком расчета, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ... составила 1 560 948,77 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 004,74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Богданову А. Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с Богданова А. Н. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ... в размере 522 163,31 руб., из которых 407 503,70 руб. – основной долг, 99 204,27 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 15 455,34 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с Богданова А. Н. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ... в размере 521 817,07 руб., из которых 407 496,46 руб. – основной долг, 98 958,94 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 15 361,67 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с Богданова А. Н. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ... в размере 516 968,39 руб., из которых 405 487,92 руб. – основной долг, 96 201,07 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 15 279,40 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с Богданова А. Н. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 004,74 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 02 мая 2017 года.

Судья: