Решение суда о взыскании суммы долга по кредитному договору № 2-1528/2017 ~ М-636/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» мая 2017 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Смадыч Т.В.

при секретаре                          Маркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО4 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, а ответчик принял обязательства возвратить полученную сумму до ДД.ММ.ГГГГ года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых.

    Свои обязательства ответчик исполнял недобросовестно. Гашение основного долга и процентов по кредиту производилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, комиссии и плановые платежи в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

    С ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк».     В судебное заседание представитель истца не явился, в поданном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений.

В силу статьи 20 ГК РФ, и статей 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, а также с учетом сведений, поступивших из ОАСР УФМС РФ по Приморскому краю, ответчик извещался по месту его жительства, тем самым суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ.

Учитывая положения части 1 ст. 233 ГПК РФ и согласие истца, изложенное в тексте иска, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21,5 % годовых, путем предоставления банковской карты с условиями кредитования счета. Как следует из расписки, ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года получила банковскую карту, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с установленным лимитом: <данные изъяты> рублей 00 копеек.

С условиями данного кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, но поскольку не надлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению денежных сумм в счет погашения кредита, то требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с процентами обоснованно и не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного соглашения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек сумма основного долга, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек проценты за пользование кредитом и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек комиссии и плановые платежи.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в суме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которая также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ПАО «МТС-Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек сумма основного долга, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки комиссии и плановые платежи, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий