Решение суда о взыскании суммы долга по кредитному договору № 2-1229/2017 ~ М-565/2017

Дело № 2-1229/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения *** ПАО Сбербанк к Плотниковой И.В о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения *** (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Плотниковой И.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1006183,90 рублей, из которых: просроченный основной долг – 844828 рублей, просроченные проценты – 79293,09 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 50172,01 рублей, неустойка за просроченные проценты – 31890,80 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ***, по условиям которого заёмщику Плотниковой И.В. выдан кредит в размере *** рублей под 16,50% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Ежемесячные платежи в погашение долга заёмщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1006183,90 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Плотникова И.В. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресам регистрации заказными письмами с уведомлениями, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи, свидетельствующие о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что не явившийся в судебное заседание ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Попытки известить указанных лиц посредствам телефонной связи, результатов не дали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Плотниковой И.В. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк обязался предоставить, а заёмщик обязался возвратить потребительский кредит в сумме 1160 000 рублей под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

П. 4.1. договора кредитор обязуется произвести выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления суммы кредита на счет, после выполнения условий предусмотренных п. 2.1 договора: оформления графика платежей; заключения договора о вкладе.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов, начисляемых на сумму остатка задолженности по кредиту, производится одновременно с погашением с погашением кредита, ежемесячно в сроки определенные графиком платежей (п.3.2, 3.2.1 договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, с даты следующей за датой исполнения обязательств (п.3.3 договора).

Указанный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан Плотниковой И.В. равно как и график платежей, что свидетельствует о согласии последней с предложенными условиями кредитования.

Согласно выписке по лицевому счету, расчету представленному истцом подтверждено перечисление денежных средств по кредитному договору заемщику.

Факт получения денежных средств - кредита в размере *** рублей ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитования.

В соответствии с указанным соглашением по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется реструктуризация задолженности на следующих условиях: срок кредитования увеличивается на 6 месяцев, предоставлена отсрочка погашения основного долга на 6 месяцев; отказ от взимания начисленных неустоек на дату заключения дополнительного соглашения; осуществить перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной.

П. 1.1 кредитного договора изложен в следующей редакции: «Кредитор обязуется предоставить потребительский кредит в сумме 1160 000 рублей под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 66 месяцев, считая с даты его фактического предоставления».

П. 3.1 кредитного договора изложен в следующей редакции: « погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей *** от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к кредитному договору)».

П. 3,.2 кредитного договора изложен в следующей редакции: «уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в сроки установленные графиком платежей *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное дополнительное соглашение подписано сторонами его заключившими, что свидетельствует о достижении согласия по изложенным в нем условиям. Так же Плотниковой И.В. подписан график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением *** к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного истцом расчета следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в феврале 2016 года ответчиком внесена сумам недостаточная для погашения суммы основного долга и начисленных процентов, последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ внесена заемщиком в мае 2016 года, после указанной даты платежи в счет исполнения обязательств от ответчика не поступали.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по адресу регистрации ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Данный факт не оспорен ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1006183,90 рублей, из которых: просроченный основной долг – 844828 рублей, просроченные проценты – 79293,09 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 50172,01 рублей, неустойка за просроченные проценты – 31890,80 рублей.

Расчет суммы задолженности, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, представленный истцом, а также расчет суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет исполнения обязательств по договору, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, размер ставки для расчета неустойки, количество дней просрочки.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, последствия нарушения обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления неустойки, процентную ставку, для исчисления неустойки, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 40000 рублей, расценивая предъявленную к взысканию сумму неустойки – 82062,81 рублей, явно несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 963575,09 рублей, из которых: просроченный основной долг – 844 828 рублей, просроченные проценты – 79293,09 рублей, неустойка - 40000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в сумме 13230,92 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения *** ПАО Сбербанк удовлетворить в части.

Взыскать с Плотниковой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения *** ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 844 828 рублей, просроченные проценты – 79293,09 рублей, неустойку - 40000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 13230,92 рублей, всего взыскать в размере 976806,01 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Н.А. Костяная

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2017 года.