Решение суда о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов № 2-3625/2017 ~ М-2247/2017

Дело № 2-3625/17      

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Самариной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "С." о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, в обоснование указав, что в обоснование указав, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 402 265 руб.

Согласно п.1.1. договора займа от (дата) Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 402 265 руб. в срок не позднее (дата) в порядке, установленном настоящим договором, а Заемщик обязуется возвратить заем в срок в срок не позднее (дата)

Согласно п. 2.1 договора займа от (дата) - Займодавец обязуется предоставить Заемщику сумму займа в размере, указанном в п.1.1. настоящего договора, путем внесения денежных средств в кассу Заемщика. Заемщик в свою очередь выдает займодавцу приходно-кассовый ордер о получении денежных средств в размере, указанном в п.1.1. настоящего договора.

Согласно п. 2.1. договора займа от 22.08.2016г. - все споры и разногласия по настоящему Договору разрешаются сторонами путем переговоров. Срок рассмотрения претензий по Договору составляет 10 дней с момента вручения претензии. Стороны пришли к соглашению, что все стороны но Договору подлежат рассмотрению в суде по месту жительства Заимодавца. Заимодавец в случае неисполнения обязательств Заемщиком по возврату денежных средств, указанных в п. 1.1. Договора в срок, указанный в п.2.3. также вправе в порядке приказного производства обратиться к мировому судье судебного участка по месту своего жительства с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств.

В нарушение условий договора займа от 22.08.2016г. должник отказывается исполнить договор добровольно. Истец неоднократно, путем переговоров с должником пытался разрешить сложившуюся ситуацию. Но до настоящего времени должник так и не исполнил обязательства по договору займа от 22.08.2016г.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа по договору займа от (дата).

Судебным приказом №... от 18.01.2017г. в пользу истца с ООО "С." была взыскана сумма долга в размере 402 265 руб. и госпошлина по делу в размере 3 611,32 руб.

Но должник ООО "С." обратилось к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от 03.03.2017г. судебный приказ №... от 18.01.2017г. о взыскании в пользу истца с ООО "С." суммы долга в размере 402 265 руб. и госпошлины по делу в размере 3 611,32 руб., отменен.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец просит суд: Взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору дайма от 22.08.2016г. в размере 402 265 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3 611,32 руб., расходы за юридические услуги в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 402 265 руб.

Согласно п.1.1. договора займа от (дата) Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 402 265 руб. в срок не позднее (дата) в порядке, установленном настоящим договором, а Заемщик обязуется возвратить заем в срок в срок не позднее (дата)

В соответствии с п. 1.2 Займ является беспроцентным.

Согласно п. 2.1 договора займа от (дата) - Займодавец обязуется предоставить Заемщику сумму займа в размере, указанном в п.1.1. настоящего договора, путем внесения денежных средств в кассу Заемщика. Заемщик в свою очередь выдает займодавцу приходно-кассовый ордер о получении денежных средств в размере, указанном в п.1.1. настоящего договора (л.д. 10-11).

Судом установлено, что истцом исполнены обязательства по вышеуказанному договору (дата) в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру на сумму 402 265 руб. (л.д. 9).

Судом установлено, что в срок, определенный договором займа ответчик не возвратил заимодавцу сумму займа в размере 402 265 руб.

Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с письменное претензией по возврату суммы долга (л.д. 7,8).

Судом установлено, что (дата) отмене судебный приказ от (дата) о взыскании с ООО "С." в пользу Б.С.В. задолженности по договору займа от (дата) в размере 402 265 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 611,32 руб. (л.д. 12).

Таким образом, суд полагает, что ответчиком не исполнено обязательство по договору займа от (дата), в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 402 265 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Из представленных истцом документов следует, что им понесены расходы на юридические услуги за консультацию, подготовку заявления, процессуальных документов, в общей сумме 10 000 руб.

Суд полагает, что данные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме, поскольку являются необходимыми расходами для обращения в суд, а также в связи с отсутствием возражений со стороны ответчика по размеру судебных расходов.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 611,32 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 611,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Б.С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "С." о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С." в пользу Б.С.В. задолженность по договору займа от (дата) в сумме 402 265 руб., расходы по оплате государственной пошлине - 3 611,32 руб., расходы на юридические услуги - 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С." государственную пошлину в муниципальный доход в размере 3 611,32 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья         О.С. Рубинская