Решение суда о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов № 2-1828/2017 ~ М-632/2017

РЕШЕНИЕ

изготовлено 11.04.2017 года.

        Дело № 2-1828/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 апреля 2017 года                                  г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Ли А.В.,

с участием представителя истца по доверенности Стариковича П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Чикурова ФИО1 к Мазурову ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Чикуровым Е.О. и Мазуровым А.А. был заключен договор займа, по которому Мазуров А.А. получил от Чикурова Е.О. денежную сумму в размере <данные изъяты> о чем составлена расписка. Согласно расписке заемщик обязан вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заемщик свои обязательства не исполнил. Согласно п.1.2 договора заемщик выплачивает за пользование займом проценты по займу в размере 15% от суммы займа в месяц. Таким образом, за пользование займом в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день составления иска) проценты по займу составляют <данные изъяты> Также договором определено, как следует из расписки, что займодавец имеет право на получение с заемщика пени на сумму займа в размере 2% за каждый день просрочки. По состоянию на день составления искового заявления, заемщик просрочил выполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 163 дня. Истец не обладает юридическими познаниями для предоставления своих интересов в суде, в связи с чем заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Центр правовой защиты –Регион Приморье», в соответствии с которым понес расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Просит взыскать с Мазурова ФИО3 в пользу Чикурова ФИО4 сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2004 г.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки истца и ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

        Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав расчет, предоставленный истцом, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а другая сторона обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чикуровым Е.О. и Мазуровым А.А. был заключен договор займа № по условиям которого Чикуров Е.О. принял обязательство передать Мазурову А.А. денежные средства, а Мазуров А.А. обязуется возвратить Чикурову Е.О. сумму займа и проценты за пользование займом в сроки и в порядке, установленном договором. Денежные средства по договору передаются в размере <данные изъяты>

В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из представленной истцом долговой расписки к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мазуров А.А. получил от Чикурова Е.О. денежную сумму в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1.2 договора заемщик выплачивает за пользование займом проценты по займу в размере 15% от суммы займа в месяц.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2.1 Договора займа №010 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа предоставляется заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщику до дня возврата суммы займа включительно. При частичном возврате суммы займа, проценты начисляются на невозвращенную часть.

В соответствии с п.2.2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и уплачивает все причитающиеся проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом через месяц, уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения. Капитализация происходит ежемесячно.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору займа были выполнены надлежащим образом, тогда как ответчик уклоняется от возврата денежных средств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно произведенного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и является верным. Данный расчет ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что Мазуров А.А. имеет задолженность перед Чикуровым Е.О.

Пунктом 4.1. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом (п.2.2 Договора), займодавец вправе требовать от заемщика уплату неустойки в размере 2% от не уплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

      Согласно расчету, представленному истцом, проверенному судом и признанному верным, сумма неустойки, подлежащей уплате за несвоевременный возврат суммы займа составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>.*163 дн.*2%), указанная сумма подлежит ко взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что Чикуровым Е.О. понесены расходы на оплату услуг представителя по данному делу в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций от ДД.ММ.ГГГГ

При решении вопроса о размере взыскания данных расходов, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, количество проведенных по делу судебных заседаний, а также объем оказанных представителем услуг, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме <данные изъяты> уплата которой подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования Чикурова ФИО5 к Мазурову ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с Мазурова ФИО7 в пользу Чикурова ФИО8 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> в том числе: сумму займа-<данные изъяты>, проценты за пользование займом-<данные изъяты>., нейстойка-<данные изъяты> а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    Ю.В. Ундольская