Решение суда о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки № 2-6027/2017 ~ М-2107/2017

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, удостоверенного на бланке <адрес>7 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5, по которому заемщику переданы в долг денежные средства в сумме 570 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов на сумму займа в размере 60 000 рублей в месяц за каждый месяц пользования заемными средствами.

В нарушение условий заключенного договора заемщик сумму займа в срок не вернул, в связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, изменив исковые требования по размеру в ходе судебного разбирательства, просит взыскать с него сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 570 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 735 483 рублей 84 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 338 рублей 20 копеек, также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 694 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основанием, просил их удовлетворить в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ и ст. 117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при таких обстоятельствах, когда о времени и месте судебного разбирательства он извещался посредством направления судебного извещения по адресу места жительства: <адрес>, однако по указанному адресу ответчик не востребует судебные извещения, при этом ответчику доставлено СМС-сообщение.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По договору займа как предусмотрено ст. 807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, удостоверенного на бланке <адрес>7 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5, по которому заемщику переданы в долг денежные средства в сумме 570 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В обязанности заемщика по правилам ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ входит возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что заемщиком ФИО2 обязательство по возврату суммы займа не исполнено и имеется задолженность в размере 570 000 рублей, требование истца о взыскании суммы займа, срок возврата которого наступил, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Стороны спора при заключении договора займа согласовали такие условия (п.3), что заемщик уплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере 60 000 рублей в месяц за каждый месяц пользования заемными средствами.

Поскольку займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размере 60 000 рублей за каждый месяц пользования заемными средствами, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев и 8дней) проценты должны быть выплачены ответчиком в сумме 735 483 рублей 84 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа соответствует условиям заключенного договора и подтверждено расчетом, который ответчик не оспорил, поэтому подлежит удовлетворению.Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

При наличии суммы долга в размере 570 000 рублей, истцом правильно произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (93 дня) в сумме 14 523 рублей 28 копеек с применением ключевой ставки 10%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней) в сумме 5 481 рублей 36 копеек с применением ключевой ставки 9,75%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) в сумме 4 333 рублей 56 копеек с применением ключевой ставки 9,25%, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составят 24 338 рублей 20 копеек, расчет признается арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, поскольку об этом не заявлял ответчик и размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу ст. 88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Истец просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей, в подтверждение чего представил договор на оказание юридических услуг №-РС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «АГС Консалтинг» (л.д.19-22), стоимость услуг по нему определена в размере 45 000 рублей (п.3), в подтверждение оплаты услуг по договору суду представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей (л.д.23).

Руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд считает, что требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя можно считать разумным при оплате стоимости таких услуг в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 694 рублей и в доход бюджета в размере 1 155 рублей 11 копеек.

Анализируя представленными сторонами доказательства в их совокупности, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55,56,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> адрес места жительства: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, адрес места жительства: <адрес> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 735 483 рублей 84 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 338 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 13 694 рублей, а всего 1 358 516 (Один миллион триста пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 04 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 155 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ